23 LA VITA SCIENTIFICA DI MICHELE LESSONA 353 



sero dominare per molto tempo, e servir di base ad una epopea cosmologica „ 



Le cose adunque stanno in modo come se la natura avesse creato sul principio non 

 tipi semplicissimi successivamente perfettibili, ma tipi misti e complessi, che si mol- 

 tiplicarono e decomposero collo scoi'rere de' secoli e col sopravvenire delle grandi 

 mutazioni cui andò soggetto il nostro globo. Da questi ed altri moltissimi fatti noi 

 possiamo arguire che se le specie degli esseri animati si considerano come stabili, 

 ciò non si deve fare in modo assoluto, ma solo relativamente alla durata d'un periodo 

 di tempo , ed alla stabilità apparente ma finita delle condizioni telluriche. Iddio 

 potrebbe certamente colla sua onnipotente mano in un istante medesimo ed in tutti 

 gl'istanti, in tutti i punti della terra, qua disperdere, là creare nuovi esseri, variarne 

 le condizioni, la forma, la struttura, col più illimitato arbitrio; egli ha preferito 

 invece nella sua altissima sapienza creare i primi germi de' primi viventi e fissare 

 loro immutabili leggi di esistenza, di accrescimento, di sviluppo, e questo sviluppo 

 non solamente nell'angusto circolo dell'individuo, ma in quello immenso della specie „. 



Ho detto che il De Filippi non era evoluzionista: ma è duopo aggiungere che 

 a lui, profondo conoscitore della struttura degli animali e delle specie non solo oggi 

 viventi, ma fossili ; a lui, non meno dotto geologo che zoologo, non potevano sfuggire 

 quei numerosi fatti in rapporto colla teoria evolutiva che si impongono a tutti gli 

 osservatori e quindi ne' suoi lavori successivi dove tratta le questioni di filosofia 

 zoologica è evidente uno sforzo continuo per conciliare questi fatti colla sua teoria 

 generale delle creazioni successive e della fissità delle specie. 



Così ad esempio nella pubblicazione intitolata: " Il diluvio neotico „ (1) egli dice: 

 " Chi voglia dilettarsi di vedere fin dove possa giungere l'impeto della teoria, quando 

 sono trascorsi quei confini entro ai quali soltanto è possibile l'osservazione, non ha 

 che a leggere la filosofia zoologica di Lamarck. Per dar tuttavia una risposta suc- 

 cinta, e fors'anco un poco evasiva, a questa domanda, diremo che la trasformazione 

 delle specie deve essere ammessa soltanto entro una limitata circoscrizione, non 

 ugualmente estesa per tutte: così che non si deve questa considerare come una 

 questione generale, ma come un complesso di tante questioni speciali, per la cui 

 trattazione, mancando un sufficiente corredo di fatti, può concedersi qualche cosa al 

 particolar modo di vedere di ciascuno. Per spiegarci meglio con un esempio, diremo: 

 che senza esitazione alcuna faremmo provenire l'orso comune dall'orso delle caverne 

 {TI. speloeus), che proviamo una semplice titubanza a riconoscere i Mastodonti come 

 antenati degli Elefanti, ed una contrarietà decisa ed insuperabile a far derivare l'uomo 

 da una scimmia, come pretesero Lamarck e Geoffroy de St-Hilaire, non certo per 

 nobilitarne l'origine „ (2). 



Non si fu che cinque anni dopo la pubblicazione del libro di Darv7Ìn sull'origine 

 delle specie che il De Filippi accolse la teoria evolutiva e fece quella conferenza 



(1) Torino, tip. scolastica Sebastiano Franco, 1855, p. 15. 



(2) Altri esempi si potrebbero citare. Queste idee informano pure un altro scritto del De Filippi 

 intitolato: La creazione terrestre, pubblicato dapprima senza nome d'autore e senza data da Pietro 

 e Giuseppe Vallardi di Milano e poscia tradotto in francese e pubblicato nel 1859 da Leibert e 

 Faraguet, edit. a Parigi. 



Sebie II. Tom. XLV. t* 



