25 LA VITA SCIENTIFICA DI MICHELE LESSONA 355 



Michele Leasona nella sua bellissima biografia di F. De Filippi, cosi si esprime 



volge ad uso suo, potrà mai essere per nessuna ragionevole guisa paragonato o confuso con quelle? 

 L'immensa distanza che ne lo divide, dovrà essere a tutti evidente, e solo dallo studioso inconsi- 

 derata? dallo studioso delle cose naturali, che vie piìi abbonda d'argomenti a chiarirla ed annun- 

 ciarla?. Se in questo errore caddero gli antichi naturalisti, da superficiali simiglianze, tropp'oltre 

 per avventura condutti nei giovanili tentativi della scienza, credo giunto il tempo oramai che siano 

 per volgersi a più retta opinione, rivendicando al tutto l'uomo dal sottoposto regno dei bruti ,. 



Il Cornalia, successore del Jan, ne seguiva fondamentalmente le stesse idee. Nella commemo- 

 razione di Giorgio Jan (Milano, G. Pirola, 1867, p. 15) egli dice: ' A me pare tanto assurdo il disco- 

 noscere la stretta affinità fisica dell'uomo coi più elevati animali, quanto il disconoscere l'immenso 

 intervallo ohe intercede fra lui ed essi dal lato morale ed intellettuale, ancor che ciò avesse a 

 dipendere da una sublimazione della materia ,. Lo Stoppani parlando del Cornalia (Inaugurazione 

 nel Museo civico di Milano del ricordo monumentale a lui dedicato (Milano, 1883) dice: " D'opinioni^ 

 come scienziato, non fu ne incredulo, ne scettico, ne materialista, ne darwiniano „. 



Un altro naturalista non meno celebre del Cornalia, Paolo Savi, morto nel 1871, non seppe egli 

 pure vedere l'importanza delle teorie darvi'iniane. Il prof. Augusto Conti accademico della Crusca, 

 in un Elogio del naturalista toscano (' Rivista universale ,, 1871, Firenze), così si esprime: ' Accen- 

 nerò qui singolarmente le dottrine sue intorno alla stabilità delle specie, e al non venire l'uomo 

 da trasformazioni di specie ferine. Già molti anni addietro lo sentimmo dir fisse per natura le 

 specie, ne vera la lor serie continuata. Or quando il senatore Lambruschini, onorando nostro arci- 

 consolo, pubblicava su tale argomento nella " Nazione , del 4 aprile 1869, uno scritto splendido 

 di verità, dignità e buon garbo, v'inchiuse una lettera del Savi che gli diceva: " Non credo alla 

 derivazione dell'uomo dalle scimmie, ne credo alle teoriche del Darwin, che ammette la variabilità 

 delle specie, la provenienza degli esseri viventi più perfetti da modificazione o perfezionamento 

 di meno perfetti; teorica, la quale ha dato origine all'altra, ora ugualmente in voga, a quella cioè 

 della conversione delle scimmie in uomo ,. Alle vacanze scolastiche rimandava poi un costrutto 

 almeno di prove, per chiarire l'immutabilità della specie non solo, ma che altresì fra l' uomo e le 

 scimmie anche più somiglianti ad esso, le così dette Antropomorfe, l'Orangotango, il Gorilla, il 

 Troglodite, corre siffatta diversità essenziale, da escludere fra loro qualunque importante analogia, 

 non che parentela. T-utt'occupato in fornire l'Ornitologia italiana e repuguante da controversie 

 spesso inurbane, non serbò la promessa; ma nel Museo aveva raccolto anatomie di antropomorfi 

 paragonate ad anatomie del corpo umano, scheletri, cervelli, organi vocali, per dimostrare tale 

 verità; e dalla cattedra in molte lezioni e per più anni rendeva manifesto " come all'ipotetica identità 

 originale fallisca il benché minimo sostegno di fatti e di ragionamenti „. 



Ammiratore del Savi pei suoi lavori fanistici e sopratutto ornitologici, non posso che ralle- 

 grarmi che egli non abbia pubblicato il lavoro divisato, poiché certamente esso sarebbe riuscito a 

 detrimento della sua fama. 



In fatti, si pensi come oggi, dice benissimo il Canestrini (Commemorazione di Carlo Darwin, 

 Padova, 1882, pag. 13), la scena è mutata (si noti che il Canestrini scriveva ciò nel 1882). La teoria 

 darwiniana conta molti ammiratori, e pochi e deboli nemici; e perfino il clero, perchè impotente 

 ad arrestare la fiumana del libero esame, cessa di avversarla, ed anzi la dichiara in perfetta armonia 

 colle sacre carte e coi principii religiosi. Così assai recentemente, il canonico Prothero, nella badia 

 di Westminster, diceva che il Darwin aveva l'indole mite, modesta e benevola, e che il suo cuore 

 era pieno di quella carità che è l'essenza del vero spirito di Cristo. E più esplicitamente il cano- 

 nico Barry diceva nella stessa chiesa: " il principio della selezione non è punto contrario alla 

 religione cristiana, e possiamo ammettere che si eserciti sotto la direzione dell'intelligenza divina, 

 pei fini che essa ha stabilito „. In senso eguale parlava il canonico Liddon, il quale crede che i 

 libri sull'origine delle specie e sulla discendenza dell'uomo, siano stati a torto considerati come 

 contrari alla religione. 



Tutto ciò ho voluto citare per rendere evidente il merito del De Filippi, che seppe accogliere 

 con larghezza di vedute i progressi della scienza, sintetizzati per dir così nelle teorie nuove, quan- 

 tunque per un lungo periodo della sua vita egli fosse stato antievoluzionista convinto. E credo si 

 possa affermare con molta probabilità di essere nel vero, che se la morte non lo avesse tolto pre- 

 maturamente alla scienza egli avrebbe finito, davanti ai continui progressi che si venivano facendo 



