39 LA VITA SCIENTIFICA DI MICHELE LESSONA 360 



al Darwin, opposizione che egli seppe condurre da perfetto gentiluomo e con metodo 

 rigorosamente scientifico, tanto che si può dire col Canestrini che il suo lavoro 

 " è lavoro serio, e vi sono espresse opinioni che in parte si possono francamente 

 accettare, salvo ad arrivare a conclusioni opposte „ (1). Il secondo menomò di molto 

 la fama di scienziato dalle ampie vedute che si era venuto acquistando nel campo 

 geologico, oltrepassando nella sua opposizione a Darwin ogni misura, e trascendendo 



ficazioiii a varii teoremi. Qualcuno però oltre ai due sopra citati, si schierò risolutamente fra gli 

 avversarli; come ad esempio P. Lussana, che pubblicò un opuscolo intorno a,\VOrigi?ie della specie e 

 sua pretesa trasformazione (' Piccola biblioteca medica ,, voi. VII, Padova, 1882) e P. Ardisaone che 

 espose le sue idee in una conferenza a Milano nel 1892, conferenza che venne pubblicata dall'A. 

 col titolo : L'organismo vivente considerato nella sua essenza e nella sua origine. Varese, 1893. L'A. così 

 conohiude: ' Ed ora che conosciamo questa dottrina (il darwinismo) e che sappiamo come debba 

 concepirsi l'Universo secondo le dottrine atea e materialista, la nostra Kagione che cosa deciderà 

 circa ad esse? Delle conseguenze morali di tali dottrine io non intendo occuparmene'. Ognuno del 

 resto non può non vederlo da se. Io cerco il Vero di Ragione e null'altro. È col solo lume di 

 Ragione che respingo l'Ateismo, il quale si fonda sull'assurdo di supporre eterno ciò che è muta- 

 bile, che respingo il Materialismo, il quale coll'attribuire alla materia le facoltà degli esseri viventi, 

 si pone in contraddizione colle scienze fìsiche e col senso comune, che respingo la dottrina darwiniana 

 circa la natura e l'origine dell'uomo, la quale sulla base di una ipotesi, pretende di distruggere la 

 Tradizione dell'Umanità ,. 



Sia il lavoro del Lussana che quest'ultimo dell'Ardissone sono troppo deboli e troppo poco 

 importanti, perchè valga la spesa di occuparci piti lungamente di essi: ho voluto ricordarli appunto 

 per far spiccare il fatto che tutti i migliori biologi italiani sono oggi evoluzionisti convinti. 



(1) Nell'anno accademico 1863-64, il Bianconi lesse all'Accademia di Bologna una Memoria: 

 Contro la pretesa derivazione dell'uomo dalle scimie antropomorfe (seduta del 31 marzo) qualche mese 

 dopo che il De Filippi aveva fatto a Torino la sua conferenza s.\>\VUomo e le scimie. 



" Alla apei-ta e cruda esposizione di questa teoria, dice il Bianconi, l'Umanità si risente; il 

 buon senso fa rifuggire da idee sì contrarie alla natura, ai sentimenti, alle tendenze dell'uomo. 

 Colui che sente la sublimità della propria intelligenza, che con tanto impero domina sulla Natura, 

 che stende persino il suo braccio tirannico su tutti i bruti, ninno escluso, non può non vedersi 

 umiliato al sentirsi dire che i suoi antenati erano l'Orang-outan, la Gorilla, il Chimpanzé. Con isde- 



gnoso rifiuto rigetta la folle ed audace teoria La sacra filosofia, e gli scritti di moltissimi dotti, 



hanno già dimostrata l'assurdità e l'inammissibilità di queste idee. Tuttavia vengono esse rimesse 

 in campo con nuovo apparato di argomenti; ma le gratuite asserzioni ohe compongono questa 

 Teoria, e molte proposizioni che non reggono anche a leggero ragionamento, rendono vacillante la 

 Tesi; e si domandano prove. 



" Le vivaci fantasie e le poetiche narrazioni colpiscono a primo istante gl'ignari, ma ferman per 

 poco; ond'è che li propugnatori di questa Teoria veggono la necessità di addurre qualche prova. Ed 

 a darle si ' accingono i piìi recenti scrittori, il prof. Huxley, Lyell, Asa Gray, Carlo Vogt ed i 



loro seguaci Egli è facile immaginare ch'io non assumo un compito sì largo, quale sarebbe il 



trattare la presente questione in tutta la sua estensione; perchè sarebbe un peso incomportabile 



alla mia possibilità Sono alquante considerazioni che mi è avvenuto di far,e durante il corso 



annuale di lezioni zoologiche in questa Università, le quali sembrandomi avere qualche peso su 

 questa infelice questione, e non trovando (almeno per alcune) che siano state fatte per l'iimanzi, ho 

 creduto dover consegnarle allo scritto, e sottoporle al savio giudizio dei miei colleghi in questo 

 onorevole consesso „. 



Il Bianconi così conchiude: ' 1° Esistono distinzioni organiche gravi e sicure fra l'uomo e le 

 scimmie antropomorfe; 2° Tali distinzioni o differenze pivi emergono salienti ed accei-tate, quanto 

 piìi l'analisi è profonda; 3° Sussistono in tutta la loro integrità le antiche divisioni di Bimani e 

 di Quadrumani; 4° L'uomo è una creazione a parte, ed a se indipendente affatto da quella degli 

 altri animali. Ad essi somiglia per quanto ha con essi comuni le condizioni di esistenza materiale ; 

 ma oltreché è lontano da essi per la intelligenza, e per la Morale, ne differisce inoltre per costi- 

 tuzione organica. Esso è il concetto e l'opera diretta dell'Autore della Natura, e non tiene veruna 

 affinità zoologica, o consanguineità colle scimie antropomorfe „. 



Skrie II. Tom. XLV. V 



