l'immigrazione dei GESDITI SPAGNUOLI letterati in ITALIA 21 



Arabi, agli Spagnuoli, agli Inglesi, ai Francesi, come i Greci di fronte agli Egiziani 

 e agli Asiatici; ad essi toccò il cogliere i fiori e i frutti della coltura letteraria. 



Nei suoi giudizi l'Andrès rivela non di rado una grande incertezza, una cono- 

 scenza inevitabilmente inadeguata degli scrittori e delle opere loro. Cosi, la Co-media 

 di Dante era per lui un " meraviglioso poema „ (p. 339), ma questo era ormai di- 

 ventato un epiteto convenzionale e tradizionale, perpetuatosi dal Bembo sino al 

 Bettinelli e all'Algarotti, e tale che non basta a farci credere che egli comprendesse 

 la grandezza e la potente originalità del poema dantesco. Tanto è vero, che esso, 

 insieme col Canzoniere e col Decamerone, è una delle " tre immortali operette „ che 

 scossero il genio degli Italiani. Strano a dirsi, la insufficiente preparazione e i molti 

 preconcetti propri del tempo rendono l'Andrès ingiustamente severo anche verso la 

 moderna letteratura di Spagna. Basta leggere ciò che egli scrisse della sua drammatica ; 

 basta pensare ad un giudizio come il seguente: " Né Shakespear (sic), ne Johnson, 

 " ne Vega, ne Castro, né Calderon, né tutti insieme i poeti inglesi e spagnuoli non 

 " bastano a contrabilanciare i meriti drammatici del grande Corneille „! (p. 412). 



Piìi giudiziosi ed esperti assai in questa materia si mostravano, ai tempi del- 

 l'Andrea, il nostro Baretti, il Napoli Signorelli e Giovambattista Conti (1). 



Ma non vorrei parere io troppo esigente e severo verso il benemerito gesuita 

 spagnuolo ; il quale in altri casi colpisce veramente nel segno. Ad esempio, ha ragione, 

 quando scema di molto l'importanza, tanto esagerata in passato, della caduta dell'impero 

 d'Oriente e della venuta fra noi dei Greci fuggiaschi, riguardo ai nostri studi; ha 

 ragione, quando, considerando il Petrarca come umanista, lo proclama " padre della 

 " moderna coltura „ (p. 844), quando, precorrendo d'un secolo il Villari ed altri, 

 combatte come inadeguata ed ingiusta la denominazione di " secolo di Leon X „ data 

 comunemente al Cinquecento, sostenendo, con buoni argomenti, che al mecenatismo 

 illuminato degli Estensi " più deve la poesia che non alla tanto celebrata prodiga- 

 " lità di Leone „ {pp. 282-5). Non del tutto a torto giudica con severità l'Arcadia, 

 gli Asolani (2) ed altri libri piìi ancora " noiosi ed inutili „ (p. 392); ma d'altra 

 parte é ingiustissimo verso il Machiavelli e cade nel paradossale, quando, indotto 

 da un giudizio del Targioni e dalla sua ammirazione pel Galilei, si spinge tanto oltre 

 nella riabilitazione del Seicento, da preferirlo al Cinquecento (p. 411), da anteporre il 

 Davila ed il Bentivoglio al Machiavelli ed al Guicciardini! (ibid.). 



Non continuo, per ragioni di spazio, in questo esame; ma quel poco che s'è 

 notato finora, credo basterà a dimostrare come l'opera dell' Andrès, con tutti i suoi 

 difetti, integrasse, in un certo senso, quella del Tii'aboschi, per la parte italiana, e 

 giovasse ad allargare, bene o male, l'orizzonte della coltura agli Italiani di quel 

 tempo, abituandoli ad una considerazione piìi larga ed elevata della storia letteraria. 



(1) Mi permetto di rimandare su questo punto ad un volume mio in corso di stampa, che tratta 

 di G. B. Conti e di alcune relazioni letterarie fra l'Italia e la Spagna nella seconda metà del secolo 

 scorso (Torino, Lattes edit., 1895). 



(2) Questo giudizio dell'Audrès mi fa pensare ad un passo arguto d'un suo confratello, un passo 

 del Saggio star, apologet. del Lampillas (P. II, t. I, p. 80): ' Adriano (VI) credette Erasmo un uomo 



dotto, lo stimò come tale, lo invitò a venire a Roma, non già per comporre qualche Asolano o 

 qualche nuova Calandra, ma esortandolo ad impiegar il suo grande ingegno ed elegante stile in 

 difesa della Chiesa contro la nascente eresia ,. 



