50 VITTORIO GIAN 



cale di quanti si conoscano; mentre invece deplora che i dotti abbiano danneggiato 

 gravemente il secondo, che essi, " a guisa di mandarini della Cina, si sono affaticati 

 " a rendere il più povero e noioso di tutti „ . E qui egli, pur notando un propagarsi del 

 buon gusto e dello stile anche in Italia, prende a dileggiare le pedanterie dei Cru- 

 scanti, le tirannie " degli Autori del Conciossiacosaché „. 



Non dobbiamo dimenticare che l'Eximeno veniva dopo il Baretti, ma è in ogni 

 modo notevole che egli, come l'Arteaga ed altri Gresuiti, come, per la sua parte e 

 prima di loro, il p. Feijóo, benedettino, si mostri spregiudicato novatore, ribelle alla 

 vecchia tradizione di lingua e di stile, fautore di più larghi e razionali concetti di 

 critica e d'arte, che a lui derivavano anche dalle sue dottrine filosofiche. Grande 

 ammirazione egli esprime per l'Italia, per la sua poesia e specialmente pel Metastasio, 

 ch'egli proclama " genio divino „ (p. 420), mentre rende giustizia anche al Goldoni 

 (p. 429 sg.). Troppo scarso e superficiale è l' accenno alle canzoni popolari italiane 

 (pp. 450 sg.), ma in quel tempo difficilmente si poteva pretendere più e meglio di 

 quanto egli ci ha lasciato su questo punto. Nel suo complesso peraltro quest'opera, 

 che sollevò molte e vive discussioni, alle quali prese parte talvolta l'autore mede- 

 simo (1), è poderosa ed originale, e riesce gradita lettura ad un italiano anche pel 

 vivo sentimento di sincera gratitudine, che spira nelle pagine di questo acuto e geniale 

 abate spagnuolo. 



vm. 



In Roma un altro amico trovava l'Andrès, il più italianizzato di quanti abbiamo 

 incontrati fino ad ora, l'ab. Giovan Francesco Masdeu, che, nato a Palermo di nobil 

 famiglia barceUonese, fattosi gesuita, aveva girato la penisola, vivendo a Ferrara, 

 ad Ascoli e sulle rive del Tevere (2). Quivi egli passava tutte le mattine nella biblio- 

 teca dei padri domenicani, l'odierna Casanatense, e il resto della giornata viveva 

 sprofondato nell'opei-a sua (" metido en su obra „, scrive l'Andrès), alla quale attese 

 con una costanza rara per quasi cinque lustri, dal 1781 al 1805. Quando il nostro 

 viaggiatore giungeva a Roma, avevano veduta la luce il primo tomo italiano e i 

 primi due della versione spagnola della Storia critica di Spagna e della cultura spa- 

 gnuola, che poscia continuò nella lingua sua nativa, per ben venti tomi (3). Non ostante 

 l'importanza di questo colossale lavoro, mi debbo limitare a ricordarlo, perchè esso 

 si riferisce esclusivamente all'antica storia di Spagna e perchè ne sono notissimi 

 agli studiosi i pregi e i difetti. Dominata da un entusiasmo nazionale che scema 



(1) Vedasi il Dubbio di D. Antonio Eximeno Sopra il Saggio fondamentale pratico di contrappunto 

 del Reverendiss. p. Maestro G. B. Martini, Roma, 177.5, saggio pregevole di polemica cortese. . 



(2) Sul M. vedasi De B., Op. cit., S. IV, pp. 399-400 e l'articolo relativo nel Torres Amat, Memorias 

 para aydar é formar un Dizionario critico de escritores catalanes, Barcelona, Verdaguer, 1836. 



(3) Della redazione italiana uscirono soltanto due tomi, il primo a Foligno, 1781, il secondo a 

 Firenze, nel 1787. L'Andrès stesso c'informa {Cartas, I, 11) che la versione castigliana, che si veniva 

 pubblicando era dovuta all'Arana. I venti volumi spagnuoli, dei quali nel De B. ò data la tavola, 

 furono pubblicati in Madrid dal 1783 al 1805. 



