56 VITTORIO GIAN 



" efficace „, cioè il principio della osservazione attiva ^ a cui porge largo campo e 

 vasta ed utile materia la letteratura. E il M. tenne la promessa. Anche s'egli non 

 lo dichiarasse fin da principio, sarebbe evidente che le sue dottrine, inclinanti al 

 sensismo della scuola scozzese, derivano in gran parte da Bacone e dal Condillac 

 Ma ci stupisce che, indotto probabilmente da ragioni di convenienza personale (1), 

 accanto ai due grandi filosofi egli collocasse il Bettinelli, il mantovano e potente 

 gesuita, le cui Lettere virgiliane, scritte " tra la burla e la ragione „ avevano, secondo 

 lui, guarita l'Italia " da molte superstizioni poetiche „. Rincresce il vedere un uomo 

 dotato di così acuto intelletto come il M., di così larga e seria coltura, fare il pap- 

 pagallo a Filomuso Eleuterio, lodandolo d'aver introdotto " le vere bellezze Dantesche, 

 " senza quel prosaico, scolastico, aspro e barbaro andamento, per cui un poema riesce 

 " veramente un canto infernale „ (p. 46), affermando perfino che Dante, " toltone 

 l'originalità „ è " spregevolissimo „. Questo giudizio non è temperato o corretto ab- 

 bastanza da altre dichiarazioni, nelle quali l'A. riconosce all'Alighieri attitudini eccel- 

 lenti per riuscire eccellente poeta (p. 98); perchè " rarissimi „ sono in quel poema 

 * i tratti interamente belli „, mancando nel resto " la bellezza poetica, come mancar 

 " doveva necessariamente per condizione de' tempi e pel carattere di Dante „ (p. 102). 

 Ma non sarebbe giusto l'insistere troppo su questi punti, che sono i piìi difettosi 

 nell'opera dell'abate spagnuolo. Più sicuro ed originale egli ci appare nello svolgei^e 

 le sue dottrine filosofiche ed estetiche, in generale, che nelle applicazioni particolari 

 e nei giudizi attinenti alla letteratura nostra, nel che partecipa dei pregiudizi della 

 generazione, che ornai scendeva nella tomba, capitanata appunto dal Bettinelli. Vediamo 

 piuttosto di trarre il succo del suo libro. 



Il vero fine deUa educazione è l'educare la ragione ricevuta dalla natura e il per- 

 fezionarla; e in questo il M. combatte i " paradossi „ sostenuti dal Rousseau nel suo 

 Emilio, studia, con la guida del Locke, che altrove difende dall'accusa di materia- 

 lismo (pp. 222-4), la natura vera della ragione e propugna il principio d'un'armonica 

 concordia fra le forze dello spirito e quelle del corpo, temperando così l'opinione 

 del Genovesi, l'illustre filosofo italiano (I, 43), che avrebbe voluto ristabilire le feste 

 e i giuochi ginnastici dell'antica Grecia. 



Studioso e ammiratore degli altri nostri filosofi, egli cita con lode anche il Filan- 

 geri, ma si scosta talvolta da lui, per esempio, sulla questione degli eserciti perma- 

 nenti, che il napoletano reputava dannosi alle nazioni, e che egli invece stimava 

 necessari (p. 66 sg.). AUa stessa guisa ricorda con elogi l'Andrès (p. 215) parlando 

 della scolastica medievale e, come il suo confratello ed amico, esalta il Galilei, al 

 di sopra di Cartesio, quale massimo precursore del Newton (p. 228 sgg.). 



Nel secondo tomo egli vuole dimostrare quali sieno gli oggetti che la lettera- 

 tura somministra per le osservazioni " risvegliatrici e perfezionatrici della ragione „ 



(1) Nel voi. Ili, pp. 226 sg., il M. consacra una nota copiosa a difendere e lodare il Bettinelli, 

 le cui opere, egli scrive, sarebbero più degnamente apprezzate dagli Italiani, se l' autore avesse 

 voluto pagare il suo tributo al ' dominante filosofismo ,, ma ha fede che i posteri gli renderanno 

 giustizia. Più oltre (p. 228 n.) egli dice che le opere del Bettinelli gli daranno ragione " di sfogare 

 " ad un tempo il suo vivissimo affetto per l'Italiana facondia, e la sua gratitudine inverso il Betti- 

 ' nelli, che colle sue opere di continuo lo animò nella sua carriera, col suo commercio socievole e 

 " colle amichevoli lettere famigliari mille aiuti gli recò per evitargli molti difetti nel maneggio di 

 " questo stile e di questo idioma d'Italia „. 



