19 MAINF DE BIRAN R LA SUA DOTTRINA ANTROPOLtiGICA 



Definizione deU'uoifio. 



Prendendo ad esporre l'opera dell'autore Sui rapporti del fisico e del morale del- 

 l'uomo io avvertiva che questo argomento raggruppa intorno a se insieme con molti 

 altri punti rilevantissimi di antropologia anche quello, che concerne la definizione 

 dell'uomo. Anche questo punto egli prese ad argomento delle sue meditazioni, ma 

 il breve studio, che ne ha fatto, non fa parte dell'opera teste esaminata, bensì tro- 

 vasi contenuto nell'altro suo lavoro intitolato Esame critico delle opinioni del De Bonald. 



L'autore accoglie l'antica e divolgatissima definizione L'uomo è un animai ragio- 

 nevole, e ne piglia le difese confortandola con le seguenti ragioni. L'intelligenza o 

 la ragione è sicuramente la nota distintiva e caratteristica della specie umana: ma 

 l'uomo non possiede la ragione se non a condizione che sia fornito di un organismo 

 animale, cioè dotato di sensitività fisica e di movimento spontaneo. Quindi nella defi- 

 nizione dell'uomo occorre da prima esprimere la condizione, per cui possiede la ra- 

 gione, poi la nota caratteristica, che lo distingue dagli altri esseri. Dicendo che è 

 un animale, si enuncia la condizione richiesta; aggiungendo ragionevole, si esprime 

 il suo attributo caratteristico. A dimostrare poi, che l'animalità è condizione neces- 

 saria per la sua natura ragionevole, l'autore osserva che se noi separiamo per astra- 

 zione l'anima umana dall'organismo corporeo e la consideriamo in se sola, più non 

 ci vien fatto di sapere né che cosa sia, ne che cosa operi. 



Anzi tutto io inverto il ragionamento dell'autore e dico: voi affermate che l'or- 

 ganismo animale è condizione necessaria, perchè l'uomo sia un soggetto intelligente 

 ragionevole; ed io alla mia volta osservo che l'anima razionale è condizione ne- 

 cessaria, perchè l'uomo possegga un organismo animale. Infatti il nostro organismo 

 corporeo non è un organismo qualsiasi, che possa riscontrarsi in qualsivoglia specie 

 di esseri viventi, ma è un organismo proprio della specie umana, e non sarebbe pro- 

 priamente umano, se non fosse informato ed avvivato da un'anima umana, o razio- 

 nale. Il corpo animale e l'anima razionale sono due sostanze entrambe essenziali a 

 costituire l'uomo, sono fatte vicendevolmente l'una per l'altra e si condizionano a 

 vicenda. E quando ra.utore a provare la sua sentenza osserva, che dell'anima sepa- 

 rata dall'organismo corporeo non possiamo formarcene verun concetto, rispondo che 

 non ci viene neanco dato di conoscere in che modo essa, che è tutta semplice ed 

 immateriale per natura, possa operare congiunta con un corpo, che è essenzialmente 

 cornposto di parti e materiale. 



Ma poniamo pure, che l'animalità sia condizione richiesta perchè l'uomo sia for- 

 nito di ragione, non ne consegue punto, come vuole l'autore, che essa debba occu- 

 pare il primo posto nella definizione dell'uomo, perchè, generalmente parlando, non 

 sì può pensare, né conoscere una condizione, se prima non si pensa e non si conosce 

 il soggetto, a cui essa si riferisce. A ragion d'esempio la mano non può scrivere se 

 non a condizione che adoperi una penna ; quindi io debbo già avere l'idea della mano 

 per pensare alla penna, che è suo strumento. Così è nel caso nostro. Io non potrei 

 conoscere che l'anima razionale dell'uomo abbisogna dell'organismo corporeo come 



