104 GIUSEPPE ALLIEVO 38 



intimo. Così l'autore fonda la sua antropologia sul concetto dell'uomo fornito della 

 triplice vita, animale, umana, spirituale e la divide in tre parti corrispondenti, e 

 distingue l'una dall'altra queste tre specie di vita, sebbene appartengano ad un solo 

 soggetto, che è l'uomo, e l'Io umano sia psicologicamente uno ed identico. 



L'autore esordisce avvertendo che egli appose in fronte al suo lavoro il titolo 

 di Antropologia per la ragione che è suo intendimento di contemplare l'uomo tutto 

 quanto e quale è, e non una parte od un aspetto solo dell'umanità, come adopera il 

 cultore della psicologia e della fisiologia. E veramente pare che la sua opera risponda 

 al titolo, che porta in fronte, essendoché ha per oggetto suo proprio lo studio del- 

 l'uomo riguardato nella sua triplice vita, animale, razionale e religiosa, e l'antropo- 

 logia deve appunto estendere le sue indagini alla dualità delle sostanze, corporea e 

 mentale, onde l'uomo si elementa, ed all'unità del suo essere, sebbene la parte psi- 

 cologica spicchi e predomini soverchia sulla fisiologica. Però è cosa meritevole di 

 essere avvertita questa, che egli anche qui ribadisce la sua opinione, doversi dalla 

 scienza dell'uomo bandire ogni investigazione intorno l'anima umana. " La scienza 

 dell'anima (egli scrive nelY Avant-propos deUa sua opera) fatta astrazione da quanto 

 ne insegna la religione o la fede intorno la sua natura, la sua origine e la sua 

 destinazione, come essere o sostanza separata, non può fondarsi se non sopra un'astra- 

 zione; perchè nel nostro stato attuale, l'anima non può avere il sentimento o la 

 conoscenza di se medesima o della sua esistenza sostanziale disgiuntamente dal corpo. 

 Essa non si lascia concepire direttamente sotto quest'aspetto più di quello, che la 

 materia spoglia di ogni qualità, di ogni forma. Nella nostia umanità nulla è sentito, 

 percepito o concepito dal soggetto o dalla persona detta Io, se non sotto la condi- 

 zione della vita organica, e per conseguente sotto quella degli strumenti numerosi, 

 delle funzioni complicate, che concorrono a formarla. L'uomo distinguesi da tutta 

 questa complicatezza di strumenti, ma non saprebbe separarsene rimanendo lui. 

 L'uomo, come ottimamente lo ha detto un filosofo, non è dunque né una certa anima, 

 né un certo corpo organato, bensì una tale anima congiunta con un tal corpo. L'an- 

 tropologia prende questo legame quale esso è, essa si appoggia sopra un fatto, quello 

 della coscienza o dell'esistenza, ma non sopra un'astrazione „. 



Tutto questo ragionamento muove dall'erroneo supposto, che la psicologia abbia 

 per oggetto suo proprio lo studio dell'anima scissa onninamente dall'organismo cor- 

 poreo e propriamente quale può essere concepita nel suo stato avvenire dopo la 

 morte del corpo. Per contro l'anima viene studiata siccome una sostanza, che in- 

 forma l'organismo corporeo (forma corporis), e tuttavia possiede una natura sua 

 propria, che la distingue da questo. Anziché una mera astrazione, essa manifesta la 

 sua realtà sotto due forme, spiegando cioè la sua virtù animatrice sull'organismo 

 ed attuando le potenze spirituali proprie della sua natura iper-organica. Qui si mo- 

 stra la sua realtà, qui risiede la sua sostanza, la quale perciò non é alcunché di 

 tenebroso e di incomprensibile, come s'immagina l'autore. Il pretendere, che l'anima 

 possa essere in sé alcunché di più trascendentale ed arcano, oltreché un soggetto 

 animatore dell'organismo e fornito delle potenze di intendere e di volere, è un cor- 

 rere dietro a vane astruserie, un disconoscere l'idea medesima di sostanza. Ed é 

 davvero una vuota astruserìa Io spogliare l'anima del suo potere animatore, intel- 

 lettivo e volontario, che costituisce la sua realtà sostanziale, e poi sentenziare, che 



