39 MAINE DE BIRAN E LA SUA DOTTRINA ANTROPOLOGICA 105 



non sappiamo quel, che essa sia o possa essere. Ora l'antropologia, da cui l'autore 

 sbandisce lo studio dell'anima, si appoggia per appunto sul fatto, a cui accenna egli 

 medesimo, cioè sul vincolo, che congiunge nell'uomo l'anima ed il corpo ad unità di 

 essere; ma siccome un vincolo importa appunto una dualità di termini, i quali se 

 da un lato si collegano insieme, dall'altro posseggono e mantengono distinta ciascuna 

 la propria natura, perciò l'antropologia mancherebbe al suo compito, se non con- 

 templasse l'anima umana non solo nelle sue vitali attinenze col corpo, ma altresì 

 nella distinta sostanzialità della sua natura , quale si manifesta nell' attuamento 

 delle potenze tutte sue proprie. L'autoi'e medesimo non solo riconosce una real 

 distinzione tra i due termini insieme collegati a comporre l'uomo (1), e quindi tra 

 la psicologia e la fisiologia (2), ma giunge persino ad affermare, che le funzioni orga- 

 niche sono bensì necessarie all'esercizio attivo del pensiero e di alcune facoltà men- 

 tali, non però allo sviluppo della vita da lui denominata vita dello spirito^ quantunque 

 nel passo superiormente citato abbia asserito, che " nella nostra umanità nulla è 

 sentito, percepito o concepito dal soggetto o dalla persona detta Io, se non sotto le 

 condizioni della vita organica „. Ora siffatta distinzione da lui riconosciuta lo con- 

 durrebbe a filo di logica alla necessaria conseguenza, che lo studio dell'anima sostan- 

 ziale va indubbiamente compresa nella scienza dell'uomo. 



Non avendo l'autore definito per bene che cosa egli intenda per sostanza, anche 

 il suo concetto intorno il rapporto tra l'anima e l'Io rimane per ciò avviluppato 

 nell'incertezza e nell'equivoco. L'Io è forse un fenomeno, un modo dell'anima, la 

 coscienza cioè che l'anima ha di se stessa? Son forse due termini sostanzialmente 

 distinti, sussistenti ciascuno in sé, due sostanze? Quale di queste due interpretazioni 

 sia conforme al pensiero dell'autore, non ci vìen fatto di chiarirlo. " Grli è vero, egli 

 scrive, che una modificazione non può essere concepita o creduta fuor della sostanza, 

 che è il soggetto reale della credenza... ma non è men vero che l'Io... ha il senti- 

 mento primitivo della sua individualità, il quale differisce toto genere da quello della 

 sostanza, che esiste, e che può essere considerato altresì come esistente in origine 

 fuori della sostanza, che esiste... Quando io affermo alcunché della mia anima so- 

 stanza, lo affermo di un essere che non è me, più di quel, che sia un oggetto qua- 

 lunque... Quando io parlo di me, so chiarissimamente che non parlo di alcun altro 

 {Proleg. psicologie; Qiluvres. Edit. Cousin. Ili, 303-304) „. Se l'essenza propria dell'Io 

 sta nel possedei-e la coscienza di se e Dell'esercitare la propria attività, ne conse- 

 guirebbe che, venendo meno la coscienza e l'attività sua, anch'egii cesserebbe di 



(1) ' Se l'esistenza del cervello e dei nervi nell'organismo umano, o un certo stato di questi 

 organi e delle loro funzioni è davvero necessario ed indispensabile all'esercizio attivo del pensiero 

 e di certe facoltà determinate dello spirito (asserzione, che vuol essere ristretta alle facoltà delle 

 due vite animale ed attiva, eccezion fatta dei modi di una terza vita, come ci sarà dato vederlo 

 in seguito), questi rapporti di coesistenza tra i fatti di due nature esclude ogni parità, ogni ana- 

 logia, ogni relazione immediata e necessaria della causa all'effetto, o della forza operante al suo 

 prodotto. Non si può supporre, per esempio, che la forza vitale e sensitiva dell'organismo animale, 

 cieca essa stessa o necessitata quanto alle leggi generali, che derivano dalla sua essenza o dalla 

 sua coordinazione primitiva colle altre forze dell'universo, produca mediante i suoi strumenti orga- 

 nici quegli atti intelligenti e liberi, cui la coscienza illumina, cui la volontà dell'uomo determina „ 

 {Nuovi Saggi di antropologia, parte I, Vita animale, I). 



(2) Opera citata, parte I, Vita animale, IL 



Sebie II. Tom. XLV. 14 



