110 GIUSEPPE ALLIEVO 44 



dell'estasi, ed è proprio solo di alcune anime. Secondamente quella Nota si riferisce 

 ad un passo dell'opera, dove si tratta dell'immaginazione estetica, siccome facoltà 

 creatrice delle belle arti, la quale manifesta un'ispirazione pressoché celeste; epperò 

 è una nota, che non fa parte integrante dell'opera, ma sta da sé isolata. 



Passando al secondo punto del problema, certo è, che una dottrina psicologica, 

 ad essere compiuta, deve comprendere nella sua cerchia anche lo studio dei fenomeni 

 interni religiosi, siccome quelli, che hanno la loro radice nell'essenza stessa del- 

 l'umano soggetto, che colla sua intelligenza si solleva al concetto della Causa prima 

 dell'universo e ne prova il sentimento ed aspira all'immortalità propria dello spirito. 

 Questi fenomeni religiosi cadono naturalmente sotto l'apprensiva della ragione umana 

 ed appartengono perciò al dominio della scienza, essendoché qui non si tratta di una 

 religione sopranaturale appoggiata ad una rivelazione divina e ad una dogmatica 

 sovrintelligibile. Ora di questi fenomeni religiosi non si trova traccia negli studi 

 psicologici di Maine de Biran : in tutte le sue pagine mai non si legge il nome di Dio. 

 Possiamo noi dire, che i Nuovi Saggi adempiano questa lacuna, che apparisce pro- 

 fonda nei suoi lavori psicologici anteriori? Anche qui mi pare che no. Poiché la sua 

 nuova teoria della vita dello spirito non ha per oggetto suo proprio ed immediato 

 que' fenomeni, che riguardano la religione naturale di tutti i tempi e luoghi, la 

 coscienza religiosa dell'umanità, ma é piuttosto uno studio psicologico della vita 

 intima del credente in una religione sovranaturale, quale si afferma il Cristianesimo. 



Il terzo punto del problema non abbisogna di considerazioni parecchie ad essere 

 chiarito. Infatti qual é il concetto supremo e dominante, intorno al quale s'impernia 

 e si svolge tutta la sua dottrina psicologica anteriore ? È il concetto dell'Io umano, 

 che sorge colla coscienza di sé ed aspira all'assoluta autonomia di se medesimo, 

 ossia dell'Io, che percepisce se stesso come una forza, una causa libera, la quale si 

 muove all'azione per virtìi sua propria, la comincia, la interrompe, la sospende, o 

 la compie col suo sforzo o volere costitutivo della persona, e ad un tempo ha il 

 sentimento della sua individualità propria, la quale permane una e sempre identica 

 a se stessa, mentre le sue sensazioni variano e scompaiono l'una dopo l'altra. Qual 

 è invece il concetto dominante della sua nuova antropologia? È il concetto dell'Io 

 umano, che non solo passa dalla sua libera e conscia attività , dalla sua assoluta 

 autonomia ad uno stato di passività assoluta, ma lavora intorno la propria trasfor- 

 mazione ed aspira ad uno stato finale, ad un ideale assoluto, che sarà la cessazione 

 della sua coscienza, della sua personalità individuale, l'annientamento di sé. Basta 

 porre a riscontro l'uno coll'altro questi due concetti per riconoscere, che non solo 

 rimane spezzato ogni vincolo di continuità tra i Nuovi Saggi di antropologia e gli 

 altri suoi precedenti lavori, ma quelli stanno con questi in contraddizione aperta e 

 ne sono una ricisa negazione. 



L'autore aveva riposto il più alto sviluppo dell'Io nell'operare consapevolmente 

 e con assoluta indipendenza da tutto ciò, che si agita e si muove nella cerchia infe- 

 riore della sensitività animale. Per mantenersi logicamente coerente a questa sua 

 teoria e conservare all'Io la sua coscienza e la sua attività personale, due vie, a 

 mio avviso, gli rimanevano aperte: 1° attribuire all'Io umano una volontà così forte 

 e potente da trionfare per virtìi tutta sua e senza verun sovrumano soccorso contro 

 tutte le tendenze della sua natura sensitiva, sino a rinunciare alla felicità di una 



