124 GIUSEPPE ALLIEVO 58 



Il nostro pensatore ha riconosciuto Dio siccome un bisogno del suo cuore, una 

 esigenza della sua ragione, ha ritrovato in lui Valiquid inconcussum in mezzo alla 

 mobilità perpetua della vita, il bene sovrano, che mai non muta e sempre permane. 

 Ma tosto egli dimanda a se medesimo : posso io per sola mia virtù posarmi su questo 

 incrollabile punto di appoggio della mia esistenza? Le mie forze personali valgono 

 esse a sollevarmi sino al possesso del bene immutabile, infinito, divino? Fin dove si 

 stende il potere della mia volontà in riguardo alla mia perfezione e felicità? A sif- 

 fatto gravissimo problema risposero in sensi contrarli la filosofia stoica e la cri- 

 stiana. Sentenziava la prima, che l'uomo non deve contare se non sulla forza della 

 sua volontà, che niente sovrasta alla medesima, che essa sola è l'ancora sicura, il 

 fermo punto di appoggio della vita nostra ; insegna la seconda, che la volontà abbi- 

 sogna di essere sorretta dalla virtù sovranaturale di Dio per raggiungere l'ideale 

 della vita: per quella la libera volontà è fine a se stessa, è beata di se medesima, 

 per questa la volontà ha fuori di sé, in Dio il suo fine, il suo bene, il suo centro 

 motore. Queste due contrarie dottrine stanno presenti al pensiero dell'autore. A 

 quale di esse presterà il suo consenso? Già ci è noto, come ripudiando il sensismo, 

 che fa dell'uomo un soggetto tutto quanto passivo, egli esaltasse la forza della 

 volontà riponendo in essa la dignità e l'essenza medesima dell'anima umana ; opperò 

 se non avesse avuto altra guida del suo filosofare che la pura ragione, sarebbe im- 

 mobilmente rimasto neUa cerchia dello stoicismo, che abbandona l'uomo alla sola 

 sua volontà. Ma egli aveva notizia del Cristianesimo ignoto ai discepoli di Zenone, 

 notizia attinta dalla lettura della Bibbia, dell' hnitasione di Cristo, di Pascal, delle 

 Opere spirituali di Fénélon, come aveva appreso lo stoicismo segnatamente leggendo 

 Marco Aurelio. Sedendo giudice tra le due contrarie dottrine, egli dimanda a se 

 medesimo : Non potrebbe darsi che da ambe le parti siasi trasmodato ? Forsechè lo 

 stoicismo non esalta fuor di misura la forza della volontà sino a negare la realtà 

 del dolore e la nostra fiacchezza nell'adempimento del dovere anche quand'osso ci 

 splende fulgido e puro davanti alla mente? AUa sua volta forsechè il Cristianesimo 

 non esagera la potenza della grazia sino a togliere all'anima la forza, che le è pro- 

 pria e spogliarla della libertà sua? Non avvi forse una via di transazione, che ci 

 salvi da questi due estremi scansando le esagerazioni delle due opposte dottrine e 

 scegliendo da ciascuna gli elementi di verità per comporne una teoria superiore? 



L'autore ha coscienza delle difficoltà gravissime, che avviluppano questo pro- 

 blema e che mettono in forse tutta la sua dottrina psicologica fondata appunto sul- 

 l'autonomia dell'io, e chiude l'annata del 1818 del suo Giornale intimo con queste 

 parole: " La presenza di Dio fa si, che noi usciamo fuori di noi stessi, e gli è appunto 

 questo, che ci occorre. Come conciliare ciò colla mia dottrina psicologica dell' Io ? „ 

 Da questo punto la vita intima dell'autore è tutta uno sforzo faticoso per giungere 

 a capo di tale conciliazione, una dura lotta tra la pura ragione ed il cuore; la ra- 

 gione, che seguendo lo stoicismo proclama l'umana volontà legge e fine a se mede- 

 sima, indipendente da tutto l'universo, financo da Dio; il cuore, che crede alle promesse 

 del Vangelo ed invoca il soccorso dall'alto. Di questa lotta si risentono le pagine 

 del Giornale intimo scritte negli anni posteriori al 1818, che lo mostrano incerto nel 

 suo procedere, arrestato da difficoltà, dubbioso, esitante nelle sue asserzioni, incoe- 

 rente ne' suoi giudizi. Da un lato la ragione gli grida, che la volontà è cosa tutta 



