132 FEDERICO PATETTA 6 



Nel testo delle costituzioni troviamo le solite abbreviazioni EPS = episcopus 

 (2", 16), e sci, SCO, SCA per sancii, sancto, sanata ancbe in composizione; inoltre 

 LIBR (?) per librarum {V, 21), e SUBD per subdiaconos {2% 7). 



Di nessi non abbiamo che IvC, usato anche non in fine di linea. 



Riguardo alla divisione delle sillabe in fine di linea, notiamo specialmente: 

 prio I r (r, 9-10); i \ n aliis {V, 22-23); ads \ cribtionis (l^ 23-24); adsc | ribta (? 1", 

 27-28); i I nhibita {V, 30-31); temp \ taverint (3'', 9-10). 



Dei segni d'interpunzione troviamo il punto usato talora a distinguere l'iscri- 

 zione sottoscrizione dal testo, prima e dopo i numeri, e in pochi altri casi. 



Una linea (f. 3', 6), dove si dovrebbe trovare la rubrica di C. Theod., XVI, 4, 

 appare ora in bianco, e può quindi anche nascere il dubbio che essa fosse scritta in 

 rosso e sia intieramente scomparsa nel preparare la pergamena per il nuovo libro. Però 

 la rubrica di XVI, 5 è scritta in inchiostro nero, in lettere più grandi, piìi staccate 

 l'una dall'altra e visibilissime. Ne d'inchiostro rosso si vede traccia in altra parte. 



Intorno alla data del ms. le opinioni non sono concordi. Peyron e Bandi di 

 Vesme (1) si pronunciarono per il secolo sesto. Il Mai, che pareva prima della stessa 

 opinione (2), giudicò in seguito la scrittura saeculi prope septimi [3). Il Wenck, che 

 giudicava solo in base ai facsimili dati da Peyron e Mai (4), la dice del secolo sesto 

 settimo (5). 



Ognuno sa quanto sia difficile datare un manoscritto onciale (6) : mi limiterò 

 quindi a dire che ì frammenti in questione non sono assolutamente posteriori al 

 secolo settimo, ne, se non erro, anteriori al sesto, che anche le abbreviazioni li fanno 

 ritenere relativamente recenti, ed infine che dovendo disporre in ordine di antichità 

 i frammenti in questione, gli altri frammenti Torinesi ed il ms. Vaticano Reg. 886, 

 assegnerei senza esitazione la più alta antichità ai frammenti Torinesi editi dal 

 EJrùger, che dopo nuovo esame non mi sembrano assolutamente posteriori al se- 

 colo sesto (7), e riterrei invece probabilmente più recente il ms. Vaticano, sempre 

 però non posteriore al secolo settimo (8). 



(1) Peybon, 1. e; Baudi di Vesme, Codex Theod., pp. ix-x. 



(2) Infatti nel Giorn. Arcad., 1. e, p. 366, dice che la scrittura non differisce molto da quella 

 del codice di S. Ilario del principio del secolo sesto. 



(3) Juris civ. antejust, reliquiae, p. xx. 



(4) Il facdm. dato dal Peyron si trova in fondo ai fragmenta, quello dato dal Mai in principio 

 delle orazioni di Simmaco, pubblicate congiuntamente all'opera citata nella nota precedente, ma 

 con numerazione speciale. 



(•5) Codicis Theod. libri V priores, 1825, p. xviii. Cade dunque in equivoco Haenel, affermando 

 che Wenck si pronuncia per il secolo VII. 



(6) Del resto tanto Angelo Mai, quanto il Peyron, sia detto con tutto il rispetto dovuto a quei 

 grandi, caddero in gravissimi errori anche nella datazione di ms. non onciali. Basti ricordare che 

 la scrittura corsiva non posteriore al secolo Vili delle Res gestae di Alessandro Magno, sovrapposta 

 agli altri frammenti Torinesi del codice Teodosiano, è giudicata dal Peyron del secolo undecimo, 

 dal Mai (apud Wenck, Op. cit., p. x, n. 3") saeculi circiter XII. Il Peyron poi attribuisce al secolo X 

 la scrittura delle Conlationes patrum, che, seguendo l' opinione comune , abbiamo giudicata del 

 secolo ottavo. 



(7) Del secolo settimo li dice il Mai (apud Wenck, Op. cit., p. xi, n. 1°). Il Ki-uger si limita a dire 

 che non sono posteriori al sec. VII. Altri, a partire dal Vesme, risalgono invece fino al secolo V. 



(8) n ms. Vaticano è un bel esempio di semionciale, o come altri dicono minuscola precarolina, 

 essendovi di forma corsiva le lettere a, d, f, g, m, r, s, t. Notiamo che il ms. era in Francia almeno 



