7 BREVI APPUNTI DI STORIA NOVALICIENSE 153 



il nucleo, intorno al quale Hildemarus lavorò, modificando, e sopra tutto aumentando 

 il suo testo con nuove spiegazioni, e con molte citazioni. Gli autori preferiti sono 

 S. Ambrogio e S. Gregorio Magno, per la materia teologica, S. Isidoro, per quello 

 che si attiene alla filologia e alle l'icerche etimologiche, S. Girolamo e il ven. Beda 

 per molteplici scopi. Non poche volte Hildemarus ricorre anche a Cassiodoro. Abbiamo 

 adunque un largo contributo di erudizione dottrinale e letteraria, che viene ad accre- 

 scere l'orizzonte intellettuale del Commento, rendendo questo assai più opportuno, 

 che prima non fosse, alla lettura monastica, quale si richiedeva nel sec. IX, allorché 

 la cultura cresceva in diffusione e in intensità. 



Siccome tra gli autori piìi frequentemente citati trovasi Beda, così questo solo 

 fatto basta a dimostrare che Fattuale Commento è posteriore alla prima metà del 

 secolo Vili. Nel commento del cap. IV (ms. Parigino, f. 80 r = ediz. di Ratisbona, 



p. 302) viene citata anche una disposizione Carolingica, in questa forma: " nam 



piissimus imperator hludouuicus (ediz.: Ludoicus) uoluit ut monachi secundum regulam 

 facerent officium „. 



Il p. Mittelmiiller (Prologomena, pp. xi-xn) richiamò l'attenzione nostra sopra 

 alcuni passi, dai quali risulta che il Commento fu compilato o almeno pensato in 

 Francia. Uno tra quei passi è specialmente degno di osservazione. Nel e. XLIII 

 (ediz., p. 462) l'autore narra ciò che egli vide " in Francia, in meo monasterio „. 

 Queste parole s'incontrano in un breve periodo, che fu interpolato nel testo Paolino (1), 

 e perciò hanno tanto maggior valore. Tuttavia non bisogna accordare a questa o 

 ad altre consimili proposizioni un valore assoluto, senza prima metterle in raffronto 

 con tutto l'insieme del Commentario, giacche esso non è un'opera originale, ma un 

 centone di passi. È evidente che il commento Paolino nei vari monasteri Benedettini 

 venne lungamente studiato, modificato, ampliato. Di ciò fanno fede i due commenti 

 posteriori, che abbiamo sott'occhio, quello cioè di Hildemarus e il Novaliciense. 

 Perciò ai singoli passi, considerati di per se isolatamente, non puossi accordare quel 

 valore che avrebbe la testimonianza di un libro originale. Può avvenire infatti che una 

 prima interpolazione siasi conservata in posteriori rimaneggiamenti, e siasi conser- 

 vata tale e quale era, anche colle indicazioni di carattere personale. Nel caso con- 

 creto per altro, siccome alla Francia siamo richiamati, o esplicitamente o almeno 

 implicitamente, da varie circostanze riguardanti il Commento, così anche a quel passo 

 siamo autorizzati a prestar fede. 



Ricordossi pocanzi che il Mabillon (2) pubblicò la lettera di Hildemarus ad Orso, 

 che sta inserta nel Commento al cap. XXXVIH. Nel Commento essa viene riferita 

 citando Hildemarus in terza persona, così come egli non fosse l'autore del Commento 

 stesso. Nel ms. Pai'igino (f. 110 r) leggesi infatti: " Unde et magis magisque paté- 

 fiat . epistolam quam hildemarus magister . urso predestinato atque electo episcopo 

 sanctae beneuentaue ecclesiae (3) de ratione bene legendi scripsit prius subiungere 



(1) Ed. Casinese, p. 133, col. 6. 



(2) Ann. Ord. S. Benedicti, II, 743-4. Ne dipende il Mignb, Patrol. latina, CVI, 395-8. 



(8) Secondo I'Ughelli [Italia sacra, 2" ediz., VIII, 40) Orso fu promosso alla cattedi-a di Bene- 

 vento verso l'anno 833. 



Serie II. Tom. XLV. 20 



