184 SIDSEPPE AIXTEVO 



Il vero, l'incerto, l'ignoto nell'antropologia. 



L'antropologia, del pari che ogni altra scienza qualsiasi, ha le sue verità incon- 

 cusse e saldamente dimostrate, le sue parti controverse e disputate dalla critica, i 

 suoi punti misteriosi e sovrintelligibili, ossia il vero, l'incerto, l'ignoto. Sotto questo 

 riguardo noi ci troviamo di fronte a due sistemi aiffatto opposti ed entrambi estremi, 

 lo scetticismo ed il razionalismo assoluti. Lo scetticismo impugna il carattere scien- 

 tifico dell'antropologia proclamando che l'uomo è tutto quanto un impenetrabil 

 mistero sicché intorno ad esso niente si sa di vero, di certo, di sicuro, tutto è ignoto 

 dubbioso; il razionalismo dall'altro lato sentenzia, che intorno all'uomo nulla vi 

 ha di ignoto, di inaccessibile alla ragione, che anzi la ragione umana è essa stessa 

 la ragione infinita, divina, opperò tutto può comprendere, tutto spiegare. Così agli 

 occhi dello scetticismo l'antropologia non è piìi scienza, perchè le manca la verità ; 

 in faccia al razionalismo essa è scienza infinita, perchè non riconosce misteri. Giova 

 difendere l'antropologia contro gli insulti di questi due sistemi, che la snaturano, 

 ponendo in chiaro, che la ragione, questo precipuo e splendido distintivo dell'umano 

 soggetto, non è uè impotente, come proclamano gli scettici, né onnisciente, come 

 pretendono i razionalisti seguaci dell'Idealismo assoluto di Giorgio Hegel. 



Date uno sguardo (così ragionano gli scettici) alla storia della filosofia, e voi 

 vedrete che tutte le teorie costrutte dai pensatori coli' intendimento di spiegare 

 l'essere umano, si contraddicono e si mostrano in profondo conflitto le une contro 

 le altre, sicché niente permane di vero e di certo. Tutto è dubbio e confusione. 

 Date uno sguardo alla storia dei popoli, esaminate le loro leggi, le costumanze, le 

 credenze, le istituzioni, le arti, e voi vi scorgerete da per tutto contrasto, discre- 

 panza, dissidio. Lasciamo da parte la storia, osserviamo l'oggetto, intorno a cui si 

 travaglia l'antropologia, e noi la vedremo soccombere sotto il suo inaccessibile com- 

 pito. L'uomo vive e si muove in seno dell'infinito, ed è stretto da tali intime atti- 

 nenze con tutti gli altri esseri mondiali, che a volerlo perfettamente comprendere 

 occorrerebbe conoscere l'immenso universo: ora la ragione umana, finita qual è, è 

 impotente a conoscere l'infinito. 



Lo scetticismo (osserviamo noi) nonché scrollare le basi dell'antropologia, si 

 distrugge da sé, perchè contiene nel suo seno un'intrinseca contraddizione. Infatti 

 qual mezzo adoperano gli scettici per dimostrare che la ragione è impotente a cono- 

 scere alcunché di vero e di certo intorno l'uomo? Certamente adoperano la ragione 

 medesima, e così combattono la ragione colla ragione: il che è una palmare con- 

 traddizione. Ed ancora si contraddicono in ciò, che mentre in teoria non ammettono 

 alcunché di vero e di certo intorno all'uomo, in realtà poi vivono come gli altri 

 uomini, i quali operano convinti intorno i principii direttivi della vita umana. Ra- 

 gionano ben anco a sproposito, allorché asseriscono, che l'uomo non può essere 

 conosciuto davvero, perché l'infinito, che lo avvolge, è incomprensibile: essi non 

 avvertono, che tra il conoscere tutto ed il conoscere nulla ci sta proprio di mezzo 

 quella parte di conoscenza, che si addice appunto all'intelligenza umana. Del resto 



