222 GIUSEPPE ALLIEVO 44 



stata, ma non dissipata. Tanto valeva arrestarsi all'asserzione di un'anima semplice; 

 eppur sensitiva e razionale ad un tempo, anziché sollevarsi ad un principio superiore, 

 di cui si ignora la genuina natura. Ma è egli poi vero, che il supremo principio 

 vitale, quale lo intende l'autore, sia una forza ed energia primitiva, la quale si man- 

 tenga sostanzialmente una od identica in fondo a tutte le esistenze viventi, mutando 

 soltanto forma ed attività efficiente secondo le diverse specie di organismi? Così 

 non pare ; essendoché se a ragion d'esempio negli esseri vegetali il principio vitale si 

 arresta all'attività plastica organica, mentre negli animali progredisce sino all'attività 

 sensitiva, e nell'uomo s'innalza fino alla mente, necessita arguirne che ciascuno di essi 

 si disvaria e si differenzia dagli altri per indole e natura sua propria. Nel che con- 

 sente l'autore medesimo, il quale scrive, che " ogni vivente contiene un principio 

 vitale particolare e diverso per sostanza e per natura da ogni altro, che si trovi ad 

 avvivare altre esistenze {Fisiologia e patologia dell'anima tmiana, parte prima, pag. 49) „. 

 Se egli la pensasse altramente, sarebbe dalla necessità della logica trascinato a rico- 

 noscere tra i vegetabili, gli animali e l'uomo una mera differenza di grado, dacché 

 in fondo a tutti dimorerebbe uno ed identico il principio sostanziale della vita sotto 

 forme diverse. Da tutte queste considerazioni si scorge, che il principio vitale, a cui 

 l'autore si è sollevato per comporre insieme nella sua unità trascendentale la mol- 

 tiplicità de' diversi poteri della vita, non possiede tanta realtà e consistenza da reg- 

 gere alla critica, ma soccombe alle dubbiezze medesime, in cui trovasi impigliato il 

 concetto dell'unicità dell'anima umana, come identità de' diversi principii della vita, 

 ed apparisce quale un Deus ex machina, che non isgroppa il nodo, ma lo porta 

 altrove. 



Il concetto animistico del Boimcci pare a me si rinvenga già tutto quanto 

 abbozzato nel seguente passo di Aristotele, che si legge nel libro secondo, articolo 

 terzo del De generai, animai.: " Nel seme é uno spirito, e in questo la natura, il 

 principio vitale etereo, l'anima in potenza. Da quest'anima in potenza, all'atto del 

 concepimento, si svolge l'anima vegetale; e trascorso qualche tempo per l'esercizio di 

 questa, nel corpo già nutrito si sviluppa un nuovo suo atto, cioè l'anima sensitiva; 

 finalmente dappoiché questa ha esercitato alcune azioni, emerge l'anima intellettiva ,,. 

 A questo punto della nostra rapida esposizione storico-critica dell'animismo si 

 presenta al nostro esame la dottrina professata dal Rosmini , siccome quella , che 

 parmi segnare il punto intermedio tra il monodinamismo animistico ed il duodina- 

 mismo vitalistico, o, a dir meglio, oscilla incerta tra questi due sistemi. 



Nella sua Psicologia, alla parte prima, libro 3", cap. XII, il Rosmini pone l'una 

 di fronte all'altra le due scuole opposte, la materialistica, che pretende spiegare colle 

 sole forze e leggi della materia tutti i fenomeni animali e con essi i mentali , e 

 l'animistica che tutti li attribuisce all'anima razionale. Queste due scuole egli le 

 rigetta entrambe ed avvisa che la verità dimora nel giusto punto intermedio fra gli 

 estremi, a cui sono trascorse, ed esso è, che i fenomeni animali vanno riferiti sic- 

 come a loro unica causa non già alia materia, non all'anima razionale, bensì al 

 principio senziente o sensitivo, principio attivo e semplicissimo, che dimora nel sen- 

 timento corporeo fondamentale. La scuola materialistica viene da lui combattuta a 

 più riprese in parecchi luoghi delle sue opere siccome ignobile e grossolana. Quanto 

 alla scuola animistica egli ne istituisce una critica peculiare nella parte testé citata 



