45 STUDI PSICOFISIOLOGICI 223 



della sua Psicologia, dove avverte, che il massimo de' suoi errori sta nel non avere 

 nettamente riconosciuto, che la cagione di tutti i fenomeni animali dimora nel prin- 

 cipio senziente, e ricerca le cause, che trassero i suoi seguaci a siffatto errore, 

 precipua fra le quali è l'avere disconosciuta la specifica differenza fra il sentire e 

 l'intendere. 



Egli combatte lo Stahl, il quale riguardava le operazioni animali siccome atti 

 intellettivi inconscienti, male applicando un principio verissimo, che cioè l'intendi- 

 mento fa molti atti intellettivi, di cui l'uomo non è consapevole. Insiste sull'erronea 

 confusione dei sentimenti cogli atti razionali dell'anima avvertendo che gli animisti 

 vennero qui tratti in inganno dai vestigi di somma sapienza, che si ravvisano nelle 

 operazioni dell'istinto animale. 



Il Rosmini adunque dichiara franco ed esplicito, che non vuole essere schierato 

 nel novero né de' materialisti, né degli animisti: ciò vuol dire, che egli non professa 

 il monodinamismo animistico, ossia la dottrina che riconduce tutti quanti i fenomeni 

 della vita umana ad un solo principio, ad una causa unica, che è poi l'anima razio- 

 nale. Sarà egli adunque da riguardarsi come duodinamista? Parrebbe di sì, essendo 

 cosa indubitabile, che egli non può essere ad un tempo l'uno e l'altro per la con- 

 traddizione, che noi consente; ma a dire il vero, se sottoponiamo ad un'accurata e 

 compiuta disamina la sua dottrina psicologica e ne raccogliamo a logica unità i 

 diversi suoi punti, si rimane gravemente incerti e perplessi nel profferire un giudizio 

 definitivo. Dall'un lato egli si allontana dalla scuola animistica, la quale attribuisce 

 all'anima razionale tutti i fenomeni della vita animale, dall'altro pone come vero 

 questo principio, che essi fenomeni hanno per loro unica causa il principio sensitivo. 

 Il suo pensiero su questi due punti apparisce così lucido e riciso che niente piti. Ma 

 qual è poi il suo concetto intorno l'anima razionale? Quale quello intorno il principio 

 sensitivo? Ed in che rapporto stanno l'uno coli' altro quei due termini? In qual 

 modo l'ani. na opera sul corpo? Ecco i punti della controversia, che occorre dichiarare 

 ben bene. 



In che ripone il Rosmini l'essenza dell'anima umana? E assai malagevole impresa 

 il cogliere su questo punto della psicologia capitalissimo il suo pensiero; tanto è 

 intricato, inconsistente, incerto! Fermo nel sostenere l'unicità dell'anima in ciascun 

 uomo, egli avverte che a volerne comprendere l'intima natura occorre cercarla nell'Io, 

 e non già fuori di esso, ed afi'erma che il principio di vegetazione e di sensazione 

 unito all'uomo, eppur distinto dall'Io, non è l'anima umana, bensì qualche cosa di 

 diverso da essa {Psicologia, n. 126). Fin qui adunque sappiamo ciò, che l'anima non è, 

 ossia sappiamo che il principio sensitivo animale non appartiene alla sua essenza. 

 Però il sentimento corporeo non assomma, né inchiude in sé ogn'altra guisa o forma 

 di sentimento, essendoché l'Io è da noi sentito come alcunché di incorporeo, ossia 

 le operazioni intellettive, e segnatamente quella prima ed originaria, che addimandasi 

 intuizione dell'essere, sono accompagnate da certa sensibilità, la quale é tutt' altra 

 dal sentire animale. Se adunque l'anima umana va rintracciata nell'Io, e se l'Io natu- 

 ralmente si sente, forza è arguirne, che l'essenza propria dell'anima umana dimora 

 nel sentire le operazioni dell'Io intuente ed intelligente, ed essa va perciò definita 

 un primo, originario e sostanziale sentimento (n. 129). Cosi ci si presentano come 

 costitutivi dell'anima un soggetto intuente l'essere, ossia l'Io, ed il sentimento, che 

 accompagna l'intuizione originaria e con essa le operazioni intellettive. 



