224 GIUSEPPE ALLIEVO 46 



Fin qui il pensiero dell'autore mostrasi, se non inappuntabile (1), lucido almeno 

 ed aperto, ma ben tosto perde la sua lucentezza e ci presenta un altro aspetto, che 

 intorbida e sconvolge quello di prima. Distingue il Rosmini due principii, il sensitivo 

 che ha per termine suo propizio il sentito esteso corporeo, e l'intellettivo, che ha 

 per termine suo un inteso, che è l'essere indeterminato; però questi due principii 

 non sono primi, ma dipendono da un principio supremo, che in se li unifica, detto 

 razionale, siccome quello, che applica l'essere al termine sentito e congiunge insieme 

 le sensioni colle intellezioni, e manifestasi nell'ordine teoretico col carattere di 

 ragione, nell'ordine pratico col carattere di volontà (n. 180). Ora in questo primo ' 

 principio razionale dimora appunto, secondo il Rosmini, l'essenza dell'anima umana, 

 la quale va perciò definita " quel primo principio del sentire e dell'intendere, che 

 senza cessar d'essere uno e d'avere un'unica attività radicale, viene costituito da un 

 sentito esteso e corporeo e da un inteso che è l'essere indeterminato (n. 53, 189, 

 200, 228) ,,. Eccoci ad un altro concetto psicologico formalmente diverso. Da prima 

 veniva riposta l'essenza dell'anima in quel sentimento spirituale, che è tutto proprio 

 dell'Io, e riguardasi il sentire animale siccome alcunché di diverso da essa; ora 

 invece vuoisi, che il principio sensitivo corporeo concorra insieme col principio intel- 

 lettivo a costituire l'anima umana, identificandosi entrambi nell'unità del supremo 

 principio razionale. Ma anche questo secondo concetto, appena affacciatosi al nostro 

 pensiero, tosto si dilegua, forse per restituire all'altro di prima il posto usurpatogli. 

 Il Rosmini ha qui concepito l'anima siccome sensitiva fisicamente ed intellettiva ad 

 un tempo; ma, mentre la metafisica dichiara assolutamente necessari all'essenza di 

 un essere i suoi costitutivi originari, egli sentenzia che l'anima umana potrebbe far 

 senza del sentire corporeo, che anche destituita del sentimento corporeo fondamen- 

 tale, anche privata del sentito primitivo, che ha per termine l'estensione, sussiste- 

 rebbe pur sempre e conserverebbe intatta la propria essenza, che sta nel sentimento 

 dell'Io (n. 137, 139). L'autore si accorge del ginepraio, in cui sta involto, e tenta 

 districarsene con una sottilissima distinzione: egli avverte, che quando si rimuovesse 

 dall'anima il sentito primitivo, " cesserebbe in lei il principio prossimo del sentire, 

 ma l'attività intellettiva, essendo principio superiore conterrebbe sempre nella sua 

 virtù anche il principio del sentire, sebbene non si potrebbe dire, che questo attual- 

 mente esistesse (n. 190) „. Distinzione questa, la quale se mostra l'acutezza della 

 mente, che l'ha escogitata, punto non vale a raddrizzare la stortura del suo concetto. 

 Dacché infatti l'esistenza attuale del principio sensitivo appartiene bensì alla natura 

 dell'uomo, ma non all'essenza dell'anima, alla quale basta che il principio animale 

 sia in essa virtualmente contenuto (n. 200), ognun vede, che l'asserita essenza razio- 

 nale dell'anima (n. 189, 227, 228), se ne va in dileguo, essendoché il principio 

 razionale si mostra nell'unire che essa fa il sensibile coli' intelligibile ; unione, che 

 torna impossibile, dacché l'uno de' due termini, cioè il sentito corporeo effettivamente 

 non sussiste. Ed altra ben più grave conseguenza parmi di dover rilevare. All'anima 



(1) Non inappuntabile, dico, perchè la definizione ha da significare quel che vi ha di primitivo 

 nel definito, anziché quel che ne consegue di secondario a mo' di sviluppo. Ora il sentimento degli 

 atti intellettivi presuppone come logicamente anteriore a se le intellezioni stesse, e ne dipende 

 come da sua essenziale condizione. 



