53 STDDI PSICOFISIOLOGICI 231 



l'anima razionale vuoisi riconoscere nell'uomo una causa, la quale produca tutti i ' 

 fenomeni della vita corporea: siffatta causa ei la denominò principio vitale. Egli rici- 

 samente sostiene 1' esistenza di un principio vitale; ma in che poi dimori la sua 

 natura, se esso sia una sostanza od una semplice modalità, se spirituale o materiale, 

 su questo punto il concetto dell'autore è confuso ed incoerente. Egli però aperta- 

 mente afferma, che il principio vitale non è una facoltà dell'anima razionale. Poiché 

 l'anima essendo essenzialmente pensante dovrebbe essere consapevole delle opera- 

 zioni del principio vitale, se essa stessa le producesse; ciò, che non è. Altra ragione 

 è questa, che le determinazioni del principio vitale non variano mai, e si mantengono 

 le medesime in tutti gli uomini, mentre tutto quanto proviene dall'anima pensante 

 supposta libera varia più o meno da uomo ad uomo. Inoltre se l'anima producesse 

 tutti i movimenti degli organi necessarii alla vita del corpo, dovrebbe compiere in 

 ciascun istante un numero infinito di voleri pai'ticolai'i ; il che nuocerebbe alla sua 

 semplicità. Così secondo l'autore l'essere umano verrebbe ad essere composto di tre 

 parti distinte, che sono l'anima pensante, il potere vitale ed il corpo materiale; e 

 questo concetto antropologico fu seguito e svolto dal suo illustre discepolo Lordai (1), 

 il quale distingue nell'umano soggetto tre componenti, il senso intimo, la forza vitale, 

 l'aggregato materiale; il senso intimo è sovrano, la forza vitale è esecutrice, l'ag- 

 gregato materiale è strumento. In confei-ma della sua teoria Barthez osserva, che 

 l'opinione, la quale ammette il principio vitale dell'uomo siccome una delle tre parti 

 costitutive della natura umana, è stata professata dal maggior numero delle scuole 

 de' filosofi e de' medici ; ma questa sua sentenza, come giustamente avverte il Bouillier 

 nella sua opera Del principio vitale a pag. 272, non è cei'to conforme alla storica 

 verità (2). 



L'uomo è molteplice ne' suoi componenti, ne' suoi fenomeni, nelle sue manife- 

 stazioni, ma è uno nell'individualità del suo essere, espressa col vocabolo Io. Quindi 

 sorge la questione: come si concilia il duodinamisnio, il quale ammette nell' uomo 

 più componenti, coll'unità individuale del suo Io? A risolvere la questione occorre 

 distinguere i due sensi, in cui si può intendere il duodinamismo, esclusivo cioè e 

 coordinato. Il duodinamismo esclusivo separa l'uno dall'altro i due principii costi- 

 tutivi dell'uomo per guisa che l'anima razionale è causa unica essa sola di tutti e 

 soli i fenomeni mentali, e non interviene per nulla nella produzione de' fenomeni 

 fisiologici ed animali, il principio vitale poi è esso solo il generatore de' fenomeni 

 della vita corporea e mantiensi affatto estraneo ai fenomeni mentali. Cosi inteso il 

 duodinamismo è certamente inconciliabile coll'unità dell'Io umano, il quale verrebbe 

 scisso in due parti, che stanno ciascuna da se. Per lo contrario il duodinamismo 



(1) LoEDAT, Ébauche dii ijlan d'un traité comjilet de physiologie hiimaine. 



(2) Nelle dottrine dell'aniniisnio e del vitalismo sta implicata la questione dell'origine del- 

 l'anima. Stando all'animismo, parrebbe ohe l'anima razionale, la quale sarebbe ad un tempo identica 

 colla forza vitale, si trasmetta per via di generazione dai genitori ai figli secondo il traducianismo, 

 perche si trasmette il corpo già organato, ossia informato dalla forza vitale. Ho detto parrebbe; 

 ma è poi certo che il corpo umano si trasmetta già beli' ed organato di padre in figlio ? Secondo il 

 vitalismo invece si scansa il traducianismo o la trasmissione ereditaria dell'anima, che si suppone 

 essenzialmente diversa dalla forza vitale; ma si cade nell'errore, che l'embrione vivente non abbia 

 un'anima tutta sua propria e rimane inesplioata la rassomiglianza tra i genitori ed i figli. 



