60 i:iiuAHI>u MARI II. 6 



L'essere i petali antero-posteriori dall' Hypecoum trilobi, mentre intori sono 

 lincili della Dicentra, è differenza di poco conto in quanto che essa dipende sempli- 

 cemente dal fatto "che, so neO! Hypecoum le nervature di :'," ordine sono <li\ o yenti, 

 quelle di stesso ordine nella Bicentra rimangono parallele alla costola media, e ciò 

 per la semplice ragione che lo spazio lasciato libero ai lati è troppo ristretto per 

 permettere a queste nervature di prendere altra direzione. 



11 parere degli autori intorno alla co io del calice nelle Crocifero è lon- 



tano dall'essere unam entra infatti gli uni vogliono che il calice comprenda 



duo verticilli di 2 sepali ognuno, altri non concedono al calice più di un verticillo 

 di 4 sepali. I. Klein .già nel 1894 {Ber Bau der Kruciferen auf anatomischer Grund- 

 Ititjf, u Berichte der Deutschen Botanischen „) e Lionier 0. nella sua memoria pre- 

 sentata all'Accademia delle Scienze di Parigi, 1895, intitolata La fleur dea Crueifèree 

 •elle des Fumariaeées, chiamarono l'attenzione dei botanici sul fatto che 

 i fasci innorvatori dei sepali trasversi escono sensibilmente prima di quelli che in- 

 nervano quelli antero-posteriori. Stando a questa asserzione, che potei io stesso 

 controllare su un gran numero di specie, si può dire che anatomicamente sono i 

 sopali trasversi quelli che sono esterni. A spiegare questa apparente contraddizione 

 fra l'inserzione vascolare dei fasci innervatori e la posizione relativa dei lembi, bi- 

 sogna ammettere che i sepali antero-posteriori in origine interni ai trasversi, siano 

 stati respinti verso la periferia fino ad oltrepassarli. Quest' ipotesi è pienamente av- 

 valorata dai fatti già osservati quando si parlò del passaggio del calice dell' Hypecoum 

 a quello della Bicentra formosa. 



Abbiamo visto infatti che i due petali antero-posteriori, schiettamente interni 

 nel primo di questi generi, essere nell'ultimo così respinti verso la periferia da venire 

 a collocarsi fra i due petali trasversi (fig. 11 e 12 pa, pai). Si potè constatare nello 

 stesso tempo che, a misura che i petali indietreggiano, i sepali vanno perdendo della 

 loro individualità e si riducono a squami di durata effimera. Ora se ammettiamo per 

 un momento che la spinta, che ha rigettato i petali antero-posteriori della Bi- 

 centra formosa fra i petali trasversi, si faccia un po' più energica, vedremo necessa- 

 riamente i petali anteriori posteriori oltrepassare i trasversi ed i sepali diventati 

 inutili, sparire del tutto. Questa ipotesi parve applicabile alle Crocifere dove la 

 pressione esercitata dall'apparto nettarifero antero-posteriore e dagli stami lunghi, 

 sembra giustificare lo spostamento all'infuori dei petali, i quali, adattandosi a nuove 

 funzioni, mentre prendono il posto dei sepali scomparsi, ne rivestono pure i caratteri. 



Stando a quest'ipotesi i sepali antero-posteriori delle Crocifere, anziché corri- 

 spondere agli organi di stesso nome dell' Hypecoum e della Bicentra, corrispondereb- 

 bero ai petali di egual orientazione (1). 



Rammentiamo che ognuno dei due petali antero-posteriori dell' Hypecoum è 

 munito di due lobi la cui armatura è una semplice ramificazione delle costole laterali 

 del petalo, al quale i lobi stessi appartengono. Ora se passiamo alle Crocifere, secondo 

 il Lignier (Op. cit.), ognuno dei così detti sepali antero-posteriori è munito pur anche 



(1) Mi riservo di tornare su quest'argomento in una prossima Memoria in cui tratterrò special- 

 mente delle Crocifere e nella quale esporrò il mio modo di pensarla relativamente al perianzio in 

 quella famiglia. 



