7 CONTRIBUZIONE ALL' ANATOMIA DELLA " DICENTKA SPECTABILIS „ DC GÌ 



di tre nervature e dalle due laterali, pure a guisa di ramificazioni s'innalzano i fasci 

 che innervano i petali. 



L'ipotesi, di cui feci parola prima, che ognuno dei petali antero-posteriori 

 delle Fumariacee, nel passare alle Crocifere sia stato respinto alla periferia ad una 

 distanza tale da varcare l'apertura compresa fra i margini contrapposti dei due pe- 

 tali trasversi, è bensì applicabile alla parte centrale dei petali antero-posteriori, 

 ma non ai loro lobi laterali, i quali, per essere troppo scostati l'un dall'altro, do- 

 vettero dai fasci marginali dei petali trasversi essere trattenuti all'interno (fig. 14 bis). 



Se approvo l'ipotesi del Lignior per quello che si riferisce al significato da darsi 

 ai petali delle Crocifere considerati da quell'Autore, quali semplici lobi di una foglia 

 media (petalo antero-posteriore delle Fumariacee) faccio le mie riserve riguardo al 

 modo di spostarsi di quella foglia. 



Per riassumere dirò che gli antichi sepali antero-posteriori, che nelle Fumariacee 

 sono in via di atrofizzazione, stando all'ipotesi ora esposta, sarebbero nelle Crocifere 

 completamente scomparsi. Gli organi interpretati sin'ora nelle Crocifere quali sepali 

 antero-posteriori non sarebbero altro che petali delle Fumariacee, respinti dal centro 

 verso la periferia, dove assumerebbero le funzioni e l'adattamento dei sepali scom- 

 parsi. In quanto agli organi che nelle Crocifere si dicono petali, essi sarebbero da 

 considerarsi come semplici lobi laterali dei veri petali respinti, e la innervazione 

 semplicissima di quegli organi, posta a confronto con quella dei sepali, viene sempre 

 più a convincermi che il significato loro è quello di appendice e non di foglia (fig. 15, 

 P. petalo, S. sepalo). 



Quantunque il Lignier nella sua ipotesi basata sull'induzione sembri apporsi al 

 vero, pure a suo tempo dimostrerò ch'egli se non del tutto almeno in parte è caduto 

 in errore. 



Andkoceo. — Se, fino a che si tratta del solo perianzio, le analogie fra VHy- 

 pecoum e la Dicentra sono evidenti, lo stesso non si può dire di quanto riguarda 

 l'androceo. ~Re\YHijpeeoum si hanno infatti 4 stami ortogonali disposti in due verti- 

 cilli, mentre nella Dicentra gli stami sono in numero di 6 e sono ripartiti in due 

 falangi trasverse di 3 ciascuna. Dei 3 stami componenti ognuna di quelle falangi, 

 il medio solo è munito di antera completa , i due laterali l' hanno dimezzata 

 (fig. 1 d d'j. 



A ristabilire fra YHypecoum e le Fumariacee una continuità di struttura che le 

 differenze dell' androceo nei due generi sembrano compromettere, furono escogitate 

 due teorie che rammenterò qui brevemente: colla prima si ammette che il numero 

 dei fillomi destinati all'androceo sia tanto per la Dicentra e le Fumariacee di 4; però 

 mentre nell' 'Hypecoum ognuno dei -fillomi dà origine ad uno stame completo, nelle 

 Fumariacee solo i fillomi trasversi si adattano a stami completi; i due fillomi an- 

 tero-posteriori invece si scindono in due mezzi stami ciascuno dei quali si adagia 

 ai fianchi dei trasversi. 



Questa teoria è senza dubbio ingegnosa, perchè spiega l'assenza nelle Fumariacee 

 dei due stami antero-posteriori, che esistono invece nell' Hypecoum e perchè spiega 

 per quale ragione gli stami medii sono muniti di antera intera,, mentre questa si 

 trova dimezzata negli stami laterali. Quantunque comoda nelle sue conseguenze, questa 

 teoria, per vari motivi, non regge alla discussione e deve essere abbandonata. 



