02 EDOABDO mai 8 



liicoidiuiiio anzitutto che neìY Hypecoum gli stami trasversi appartengono appa- 

 pi atemente od anatomicamente ad un verticillo diverso da quello, cui appartengono gli 

 antero-posteriori; perciò non si sa spiegare come gli uni possano trasportarsi senza 

 motivo al livello dogli altri. Il dimezzamento costante delle due foglie antero-po- 

 steriori non si spiega più facilmente. Se, come vuole la teoria, gli stami laterali 

 dello falangi opposte, situati da una stessa parte del piano di simmetria trasverso, 

 derivano dal dimezzamento di una stessa unità antero-posteriore, è evidente che i 

 fasci innervatori di quegli stami dovranno convergere e riunirsi nel piano di sim- 

 metria antero-posteriore, ossia all'origine: ora ciò non si verifica. 



Gli stami trasversi ed antero-posteriori nell' Hypecoum, cui la Dicentra va 

 riferita, essendo disposti fra loro ad angolo retto, ortogonali sono pure i piani nei 

 quali si comprendono le lamino dei loro filamenti, epperciò ad angolo retto dovreb- 

 bero anche disporsi fra loro nelle Fumariacee il filamento dello stame medio delle 

 falangi e quelli degli stami laterali. Ora basta esaminare le falangi staminifere del 

 Corydalis (fig. 16) per persuadersi che i tre stami occupano invece uno stesso piano. 

 >Se finalmente fra i petali antero-posteriori ed il pistillo esistessero i due fillomi, 

 destinati a dimezzarsi, l'organogenia non avrebbe mancato d' indicarne la presenza 

 in principio, sotto forma di uno o due tubercoli, come ciò si verifica per gli stami 

 lunghi delle Crocifere. Invece gli studi fatti in proposito non ne fanno menzione. 



Colla seconda teoria si ammetto per V Hypecoum, come per le Fumariacee, che 

 gli stami abbiano origine da due soli fillomi di orientazione trasversa. 



Mentre però per alcuni, ciascun filloma è rappresentato da una foglia trisecta, 

 i cui segmenti si adattano a stami, per altri ciascun filloma è rappresentato da una 

 foglia accompagnata da due stipole; e mentre la foglia si adatta a stame completo, 

 le stipole si trasformerebbero negli stami incompleti, provvisti cioè di sola antera 

 unilocolare. 



Questa teoria ammette poi che nelle Fumariacee i 3 segmenti di ognuna delle 

 foglie, oppure la foglia colle sue due stipole, rimangano in uno stesso piano, mentre 

 nell' Hypecoum i 2 segmenti laterali di ognuna delle foglie, oppure le due stipole si 

 saldano coi segmenti o colle stipole del filloma opposto. 



Come è facile vedere, mentre colla prima teoria gli autori partono àall' Hypecoum 

 per venire alle Fumariacee, nella seconda invece partono dalle Fumariacee per ve- 

 nire all' Hypecoum. 



Se da una parte credo razionale l'opinione di quelli che vogliono che gli stami 

 laterali di ogni falange nelle Fumariacee siano, anatomicamente parlando, una dipen- 

 denza dello stame medio, e costituiscano con esso una sola unità florale; reputo in- 

 sostenibile la seconda parte della teoria, che vuol derivare gli stami antero-posteriori 

 dell' Hypecoum dalla connessione nel piano di simmetria corrispondente; degli stami 

 laterali delle due falangi opposte. Per questa parte la seconda teoria non è più am- 

 missibile della prima. Se infatti per Y Hypecoum è provato che il pistillo risulta dal- 

 l'unione di due carpelli trasversi (vedi Meni, cif.), lo stesso non può dirsi, come 

 vedremo, di quello delle Fumariacee, in cui i carpelli sono antero-posteriori. Non solo 

 per ragioni anatomiche, ma anche per ragioni di alternanza, l'androceo dell' Hypecoum 

 non può essere assimilato a quello della Dicentra. 



Seguendo nella Dicentra il decorso dei fasci fibro-vascolari, tanto col mezzo dei 



