Ili I III. MANAIUKUA 



in inaura aeppure ira i documenti da lui rammentati il famoso diploma di 

 Ottone l a favore 'li Aleramo (1), oggetto di tante discussioni. Erra tuttavia l'Avo- 

 gadro, quando annovera VHhnago mundi di liuti- Giacomo da Acqui fra le fonti, 

 alle quali il Sangiorgio ed il Del Carretto avrebbero attinto. È bensì vero cbe il 

 primo trascrivo interi squarci dell'etmano mundi (2), ed è fuor di dubbio ohe 

 (•allotto allude a quell'opera storica, quando narrando la leggenda aleramica dice di 

 averla letta " in una antiqua cronicha ('■'<) „, ma l'uno e l'altro espongono l'opinione di 

 frate Jacopo soltanto per confutarlo. Tuttavia se la critica storica (per così dire) di 

 Galeotto sa liberarsi dallo più grossolane leggende, ò pur sempre puerile ed oggi non 

 possiamo fare a meno di sorridere, quando leggiamo la complicata spiegazione eti- 

 mologica, che egli dà della parola Monferrato (4). La cronaca in prosa del nostro fu 

 variamente apprezzata nei diversi tempi; attinsero certamente al Del Carretto i cro- 

 nisti posteriori come l'Alghisi ed il Baronino, ma il Muratori non l'accolse nella sua 

 grandiosa collezione. 11 18 dicembre 1726 lo storico modenese, scrivendo al conte 

 d'Aguirre, il ministro siciliano tanto caro al re Vittorio Amedeo II, diceva: ■ se quella 

 cronaca di Monferrato che ella mi notifica, è più antica di quella di Gallioto Carreto, 

 tanto più mi sarebbe cara „ (5). Ne si può credere che il Muratori, quando scriveva quelle 

 parole, possedesse già una copia della cronaca delcarrettiana: anzi l'anno appresso 

 in una lettera diretta forse al conte Dal Borgo, diceva di avere soltanto sentore di 

 alcune cronache monferrine (6). Dopo mille fatiche, usando sotterfugi, il Muratori potè 

 ottenere una cronaca del Monferrato e fu quella del Sangiorgio, di cui gli pervenne 

 alla mano uno dei rarissimi esemplari dell'edizione del 1639. Fu senza dubbio miglior 

 cosa che nella raccolta muratoriana trovasse posto la cronaca del Sangiorgio a pre- 

 ferenza di quella di Galeotto, non fosse altro perchè la prima riporta molti documenti 

 autentici. G. F. Galeani Napione sul finire del secolo scorso fece un'ampia e severa 

 critica delle storie delcarrettiane: negli Elogi dei cronisti piemontesi (7) così scrisse 

 egli del nostro: " la sua rozza cronaca non solo perchè compilata allo spirare del 

 secolo XV, ma perchè in versi dettata, che non sono i più eleganti del mondo, ma 

 perchè, se ne togliamo la verità, poco per altri motivi pregevole, io credo che entrar 

 non debba nel disegno del presente ragionamento „. E non pensava il Napione che 

 il pregio della verità, se davvero ci fosse, basterebbe da solo a compensare tutti gli 

 altri che mancano? Il Vernazza, il Malacarne (8) e per ultimo l'Avogadro cercarono 



(1) Ho visto un privilegio d'Aledramo 

 Concesso dal primo Otto imperatore (142). 



(2) A pag. 2 dell'edizione di Casale per G. F. Piazzano, 1639. 



(3) Pag. 143. 



(4) Pag. 142. Egli dice che il Monferrato assunse tal nome perche vi dominavano principi sas- 

 soni provenienti da Eisemberg (monte d'acciaio). — Intorno ad altre leggendarie spiegazioni etimo- 

 logiche della parola Monferrato, cfr. Giuseppe Fekraro, Usi e tradizioni del Monferrato in " Rivista 

 di letteratura popolare „. Roma 1878, I, 150. — Id., Giuochi fanciulleschi monferrini e d'altre parti 

 d'Italia fra loro comparati in " Rivista Europea „, Anno V, voi. I, pag. 91. 



(5) Lettera edita in Catalogne raisonné de la collection des livres de M. Pierre Antoine Crevenno. 

 Voi. VI, Amsterdam, 1776, pag. 250. 



(6) Lettera inedita in data 18 settembre 1727: trovasi nella citata raccolta di lettere della 

 Bibl. civ. di Torino. — Autografi. Mazz. 27. 



(7) In Piemontesi illustri. Tom. IV, pag. 241. Torino, 1786. 



(8) In una dissertazione, che doveva essere letta nell'Accademia di Torino. 



