[JEBO 26 



Superiore al navarchut era, oome abbiamo detto (1), il navarchut princep 

 quale il Mommsen identificò il navarehus archigybernes od archigubemus. Tale iden- 

 tificazione giudicammo, altra volta, non improbabile (2); essa >■ pure acuita dal 

 Fiebii 



Giustissime poi lo osservazioni ili questo autore sul secondo supplemento pro- 

 posto dal Mommsen per l'iscrizione baiane dedicata a .Mano Aurelio ed al collega 

 \ itu dai aavarchi e dai trierarchi dell'armata 'li ffi i. Egli non intende perchè 



questi officiali avrebbero ringraziato i due imperatori Hi aver promosso al centurio- 

 nato altresì i gubernatores: mentre non avrebbero avuto motivo di rallegrarsi dell'o 

 attribuito ai loro subalterni, il quale diminuiva il valore del medesimo onore ad essi 

 concesso da Antonino. Egli è con noi nell'accettare la i istituzione e l'interpretazione 

 esposte dall'Henzen (4) che si tratti degli ornamenti ilei centurionato assegnati da 

 Antonino ai navarchi od ai trierarchi e dell'iscrizione degli stessi ufficiali fra i decu- 

 rioni per opera di Marco Aurelio e di Lucio Voro. Ed a rincalzo culi cita il titolo 

 del navarco principe, della fino del secolo II, ascritto all'ordine decurionale e ira i 

 duumvirali di Volfurnum (5), da noi pure addotto, ed aggiunge l'epigrafe sinoponse, 

 sfuggitaci nel nostro primo supplemento e che ora trova luogo in questo (6), di un 

 navarco, che tenne i maggiori ufricii municipali (7), e quelle, in cui due trierarchi 

 appaiono essere stati decurioni (8). 



Dalla probabile restituzione dell'epigrafe di Baia io aveva creduto poter conget- 

 turare che i centurioni, abbastanza frequenti nell'epigrafia classiaria, fossero navarchi 

 e trierarchi assunti al centurionato; ma non tacqui la difficoltà proveniente dal 

 conoscersi centurioni classiarii nel secolo I (9), maggiore di quella della persistenza 

 di navarchi e di trierarchi in iscrizioni posteriori ad Antonino e a Marco Aurelio (10). 

 Però enunciai questa idea siccome semplice ipotesi, che sarei stato il primo ad 

 abbandonare ove nuove scoperte ne avessero mostrato l'insussistenza (11). Ma, con 

 nostro rincrescimento, le epigrafi venute alla luce posteriormente non ci hanno fatto 

 avanzare di un passo verso lo scioglimento della questione ; cosicché coloro, che dopo 



(1) Ann., p. 35, 38 e segg.; Iscr. e rie, p. 27. 



(2) Iscr. e rie, 1. cit. Ciò sfuggì al Fiebiger, altrimenti non mi avrebbe più collocato col La Berge 

 a supporre questo ufficiale un capo od ispettore dei gubernatores. 



Il DornaszeTvski (art. archigybernes, in Pauly-Wissowa, Realencycl., t. II, col. 486) riferisce l'inter- 

 pretazione del Mommsen, ma non esclude che V archigubemus abbia potuto essere, come l'àpxixu- 

 gepvrirri^ dei Greci, il piloto della nave ammiraglia, che, secondo il titolo n. 38, avrà adempiuto 

 pure all'ufficio di navarco. V. anche Vaillant, Classis Britannica, Boulogne-sur-mer, 1888, p. 324, nota 2. 



Il Mommsen nell'epigrafe cagliaritana C. I. L. X, n. 7593: D. M. \ C. Fàbricio \ Ianuario archig.\ 

 Fabricia Primiginia \ patrono b[enè) m(erenti) f(ecit) preferisce leggere " archigyberni potius quam 

 archigallo „. Lo segue il Fiebiger (p. 442); non lo imito, non sembrandomi la cosa abbastanza 

 sicura (cfr. Atti dell' Acc. delle se. dì Torino, XXI, 1885-86, p. 961, nota 5). 



(3) N. 33. Cf. Ann., p. 37 e seg.; Iscr. e rie, p. 27 e seg. 



(4) In luogo di [trierarchi et navjarchi nella lin. 2" giustamente propone [navarchi. et trier]archi. 



(5) N. 584. Cf. Iscr. e rie, p. 28. 



(6) N. 814. 



(7) Si noti però che questi è de) principio dell'impero. 



(8) N. 593 (di età incerta); 595 (del 200 o del 235). 



(9) Tacito, Ami., XIV, 8; Hist., Ili, 57; n. 368. 



(10) N. 34, 374, 585, 595. 



(11) Ann., p. 39. 



