74 GIUSEPPE BOFFITO 2 



Accostandomi con animo spregiudicato a un'opera di così disputata autenticità, 

 credetti opportuno di dover dapprima studiarla come non appartenente ad alcun 

 tempo, come un'opera che non avesse storia. Parrà strano a taluno questo modo di 

 studiar la questione, ma, a lavoro finito, se ne vedrà l'opportunità, si vedrà che era 

 forse questa 1' unica via da tenere perchè la Quaestio si andasse a collocar da se 

 senza alcuno sforzo nel tempo che le compete. Da lontano, procurai anzitutto di 

 osservare le linee principali del singolare edifizio. Ricercai qual era il soggetto gene- 

 rale trattato nella Quaestio; ed ebbi la risposta dal § 2 del libretto attribuito a 

 Dante. Nella Quaestio si tratta del dislivello fra la terra emersa e l'acqua: è questa 

 nella sua circonferenza naturale più alta o più bassa di quella? Questione, come si 

 vede, intimamente collegata con quella della forma e posizione di quei due, già cre- 

 duti, elementi, dalla quale il disputante prende le mosse. Ma come procede egli alla 

 soluzione? Cominciando dapprima ad escludere che l'acqua sia in tutto (§ 12, Fig. l a ) 

 o in parte (§ 13, Fig. 2 a ) eccentrica; provando poi con l'esperienza dei sensi (§ 15), 

 che la terra è superiore di livello all'acqua; ne gl'importa che ciò torni a detrimento 

 della sfericità della terra (§ 19, Fig. 3 a ), arrivando quest'ultima sol per mezzo d'un 

 enorme rigonfiamento (" tantam elevationem „ § 21) a raggiungere e a superare il 

 livello dell' acqua per ogni altra parte intorno ad essa ugualmente distribuita. Ma 

 perchè un tal rigonfiamento? Nei §§ 18 e 19 è assegnata la causa finale (" ut mixtio 

 " sit possibilis „ § 19), nel § 21 la causa efficiente [" virtus elevans est illis stellis... 

 " (tra 0°-67° lat. nord) sive elevet per modum attractionis, ut magnes attrahit ferrum, 

 " sive per modum pulsionis generando vapores pellentes ut in particularibus montuo- 

 " sitatibus „]. L'autore della Quaestio giunge a queste conclusioni per via d'un lavorìo 

 dialettico e logico che ho creduto meglio, di trascurare affatto in questa prima 

 memoria, per non complicare di troppo la trattazione. Son passato quindi a doman- 

 darmi se nell' antichità o nel medio evo qualche filosofo o cosmografo avesse mai 

 trattato della situazione reciproca della terra e dell' acqua e che se ne fosse mai 

 determinato. Chissà, andavo io pensando tra me, durante le indagini intraprese allo 

 scopo nelle ricche biblioteche di Roma (1), che non mi sia dato di venir a capo, per 

 questa via ancora intentata, di sciogliere l' intricata questione? o di poter almeno 

 definire il tempo e l'autore probabile della Quaestio. 



Così è nata la presente memoria, nella quale, prendendo le mosse dal momento 

 che apparve nella storia il concetto della sfori cita della terra, verrò studiando le 

 varie soluzioni date al problema della reciproca posizione dell'acqua e della terra, 

 continuamente paragonandole con la soluzione che ce ne fornisce l'autore della Quaestio. 

 Era questo, come si vede, un lavoro preparatorio indispensabile alla ricerca parti- 

 colareggiata delle fonti; che mi propongo d'intraprendere in una seconda memoria. 

 Dal quale però, se non m'inganno, già, tra l'altro, risulterà: 



(1) Nella Vaticana, di cui il benemerito p. Ehrle mi aperse con mano liberale i tesori; nella 

 Nazionale, dove il eh." 10 letterato co. Gnoli e il cav. Gulì agevolarono di molto il mio compito; 

 nella Casanatense, degnamente presieduta dal eh. e compitissimo cav. Giorgi; nella Corsiniana, dove 

 il ch. mo prof. Celestino Schiaparelli mise pure a mia disposizione, con una gentilezza di cui non so 

 come ringraziarlo, la sua privata raccolta di libri orientali ; nella biblioteca, pur privata, della Società 

 Geografica italiana, di cui la cortesia del degnissimo presidente della Società comm. prof. Giuseppe 

 Della Vedova e del comm. prof. Pietro Tacchini mi aperse l'adito; nell'Angelica, già degli Agosti- 

 niani, presieduta dal prof. Bonanno ; ecc. ecc. 



