73 INTORNO ALLA " QUAESTIO DE AQUA ET TERRA „ ATTRIBUITA A DANTE 145 



Scoto doveva tenere, e tenne infatti, anche nel campo della filosofia naturale, opi- 

 nioni diverse da quelle dell'Àquinate. Fedele ad Aristotele aveva questi tenuto il 

 sistema degli omocentrici; lo Scoto si attiene perciò di preferenza a quello degli 

 eccentrici (1). Il Dottor Angelico varie volte nel corso delle sue opere aveva parlato 

 della questione del discoprimento della terra; ma una tal questione non ha per il 

 Dottor Sottile ragion d'essere, essendo l'acqua, secondo lui, in minor quantità della 

 terra (2), e però, a quanto io mi sappia, non ne parla mai. 



Allo Scoto tuttavia, o m'inganno, appartiene uno special modo di vedere (3) 

 confutato nella Quaestio (§ 13), che il mare cioè avesse alcuna particolare gibbosità 

 che lo rendesse talora parzialmente eccentrico alla terra. La Fig. 2 a della Tavola 

 (e seconda Figura anche della Quaestio) con la doppia gibbosità, superiore e inferiore, 

 richiama infatti alla mente un passo dello Scoto che suona così: 



Super quandunque regionem elevatur luna , aqua maris ascendit directe versus causarci 

 suam ita quod aqua maris in ilio loco qui directe supponitur centro lunae est altior quam in 

 quocumque alio loco. Iste autem locus habetur per linearci ductam a centro terrae ad orberci 

 lunae. Illa enim linea necessario transibit per locum illuni qui est eminentior in aqua et vocatur 

 tumor aquae. 



Del fatto si assegnan diverse cause: Albumasar nel secondo libro del Maggior 

 Introduttorio all'Astronomia pone che " luna habet virtutem comiaturalem ad attra- 

 " hendum ad se aquas maris sicut magnes trahit ferrum „ mentre secondo altri ciò 

 avveniva " propter diversitatem angulorum quos faciunt radii lunae super aquas in 

 " principio ortus lunae et in medio coeli existentis „. Ma si per gli uni che per l'altro 



(1) Quaestiones Beportatae, quest. 2 a , diss. 14 a , Scholiuin, t. XI, delle Opere, ed. di Lione, 1639, 

 pagg. 40-41. 



(2) Meteor., lib. I, quaestio 13 a , art. 3°, De proportionalitate elementorum, t. UT, delle Opere, edi- 

 zione lionese del 1639, pag. 29 segg.: " 2° Arguitur ad conelusionem : aqua est minor terra; igitur 

 " elementa (non sunt continue proportionalia). Consequentia tenet, quia si essent continue propor- 

 " tionalia tunc quanto ignis esset maior aere, aer maior aqua et aqua terra. Antecedens probatur, 

 " quia aqua et terra non siraul causant maiorem umbram quam terra de se sola causaret; igitur 

 " aqua non est maior terra. Consequentia tenet quia a maiori corpore oausaretur maior umbra. Et 

 " antecedens patet quia per demonstrationes astrologicas potest soiri quantitas diametri solis et 

 " distantia lunae a sole etc. 3° Nam sequeretur quod tota terra (esset cooperta aquis). Consequens 

 " est contea experientiam. Probatur consequentia quia si imaginaretur terram esse extra locum suum 

 " et aquam esse in centro, tunc, si terra descenderet antequam centrum eius fleret centrum mundi, 

 " ipsa tota esset submersa, cum aqua sit maior ea et de facto non ininus submergeretur cum aqua 

 " non sit minor quam nunc esset. Sed posset dici quod terra pouitur quasi sub una parte centri 

 " mundi et aqua sibi ponderat ab alia parte. Sed contea; quia si sic sequeretur quod mare continue 

 " profundaretur a terra. Consequens est falsum ut patet per experientiam; 2° quia terra nata est 

 " naturai iter esse sub aqua; igitur aqua non contraponderat sibi ab opposita parte; 3" quia aggre- 

 " gatum ex terra et aqua non esset spbaericum. Consequens falsum quia eius umbra est sphaerica „. 



(3) Dico così, perchè non so capire in che senso si possa , come fa il dott. Vincenzo Russo 

 (Per l'autenticità della " Quaestio de Aq. et Ter. „, Catania, 1901, pag. 10), asserire rispetto a Brunetto, 

 a Ristoro e al Bellovacense che " costoro non discutono se 1' acqua sia più alta per eccentricità o 

 " per gibbosità, ma affermando che il centro della terra è anche centro dell' universo , ammettono 

 " implicitamente che la causa è la gibbosità dell'acqua, contro la quale ipotesi argomenta con rigore 

 " di logica il primo assunto della Quaestio „. Invito il sig. R. a disegnar la figura corrispondente, 

 per mostrare la somiglianza delle opinioni. Lo Schmidt (Ueber Dante's Stellung in der Gesch. der 

 Kosmographie, Graz, 1876, pag. 6, nota 2 a ) che ci si è provato, è riuscito a tracciare una figura ben 

 differente dalla seconda figura della Quaestio. 



Skkie IL Tom. LI. 19 



