110 CARLO CIPOLLA 8 



dei secoli XII e XIII (1), e quindi di un tempo nel quale la mitra aveva ormai assunto 

 la forma rialzata. Sicché una mitra, colle due corna pronunciatissime, come appari- 

 scono chiaramente nel sigillo di Cuniberto — così permettendolo la collocazione della 

 mitra — , sembra piuttosto propria di una epoca tarda, che non di quella alla quale 

 il diploma andrebbe riferito, se si dovesse riceverlo per genuino. 



Del modo con cui il sigillo è apposto al diploma non saprei citare un altro 

 esempio, mentre il sigillo è di regola pendente, ovvero, essendo apposto alla perga- 

 mena, esso rimane sulla faccia interna, e non sulla esterna (2). Perciò questa collo- 

 cazione all'esterno della pergamena sembra doversi giudicare poco comune. 



Le difficoltà contro il diploma di Cuniberto si accrescono se dal sigillo passiamo 

 al resto del documento, e poniamo mente ai caratteri impiegativi. Il minuscolo del 

 testo non è per nulla somigliante a quello in uso nel sec. XI, ma spetta evidente- 

 mente ad età molto meno antica. Il carattere è il minuscolo romano molto ■perfezio- 

 nato, quale si usava fra la seconda metà incirca del sec. XII e il principio del 

 sec. XIII. Mentre il carattere in uso, anche nei diplomi, lungo il sec. XI è rotondeg- 

 giante e ricorda abbastanza bene il minuscolo carolino, nel caso nostro abbiamo 

 invece un carattere che, se non è gotico , è di transizione al gotico. Le lettere si 

 fanno quadrate, gli angoli si aguzzano, gli apici assumono forme decise e pronun- 

 ciate. Lo stesso può ripetersi per le litterae grossae. Le litterae grossae del sec. XI 

 arieggiano ancora il fare rotondeggiante dei diplomi spettanti all'età carolingica e 

 post-carolingica. Qui invece, al tratteggio largo e disinvolto è ormai sostituita la 

 rigidezza e la ricercata eleganza introdotte nell'età sveva. 



Le sottoscrizioni, in ambedue gli originali, sono tutte della stessa mano. Soltanto 

 è evidente lo sforzo fatto da chi le eseguì, per simulare la diversità dei caratteri, 

 e in qualche caso anche per imitare alcune forme arcaiche. Ma in molti luoghi lo 

 sforzo per mutare la forma delle lettere abortì completamente. La falsificazione è 

 quindi palmare. 



Le difficoltà che combattono contro la genuinità dei due pretesi originali apparisce 

 (se possibile) ancora più evidente se noi li confrontiamo col diploma genuino e schietto 

 da Cuniberto dato in favore del monastero dei santi Avventore, Ottavio e Solutore (3). 

 Questo diploma, datato 11 maggio 1048 (4), è invece scritto nel carattere proprio ai 

 diplomi di quell'età. È notevole questo documento, anche per le numerose firme evi- 

 dentemente autentiche, che vi si trovano poste fra il testo e l'escatocollo. Sono tutte 



(1) Presso L. Blancakd (Iconographie des sceaux et bulles conservés dans la partie antèrìeure à 1790 

 des archives départementales des Bouches-du-Rhóne, Marseille, 1860) si incontrano parecchie mitre 

 collocate di fianco. Varie sono del sec. XII, e fra queste ne noto una di Ugo I di Montlar arcive- 

 scovo di Aix, apposta ad un atto del 1168 (tav. 40, n" 3; illustrazione a pag. 133). 



(2) Così avveniva rispetto al sigillo apposto al diploma, 1162, di Guido vescovo di Ivrea in 

 favore del monastero di S. Stefano di detta città (Abb. di S. Stefano, busta I. Ardì, di Stato). 



(3) Del falso diploma di Cuniberto figurava alla Mostra di Arte Sacra, aperta in Torino nel 1898, 

 l'esemplare di proprietà del barone Cavalchini-Garofoli. Colà stava pure esposto il diploma auten- 

 tico di Cuniberto in favore del monastero torinese dei Ss. Avventore, Ottavio e Solutore. Anche un 

 occhio profano poteva avvertire la differenza dei caratteri, l'aspetto diversissimo delle due carte. 



(4) Fra le pergamene del predetto monastero donate dal barone G. Vernazza alla biblioteca 

 Nazionale di Torino. L'atto fu pubblicato dal Cibrario , Storia di Chieri, II, 3 sgg. Lo riprodurrò 

 più innanzi (App. II). 



