29 SUL POEMA DI UGGERI IL DANESE 179 



i futuri con a per e, -eno di 3 a plur. nella 2 a e 3 a coniugazione, i participi tronchi, 

 -emo per -imo, sera, dei: sono appunto fatti del dialetto sanese (1). Vedere rispettati 

 i verbi principalmente ne' tempi e nei modi poco usi all'Italia del Nord, certi modi 

 di dire puramente toscani, furono i cardini che tennero fissa in me la idea doversi 

 S trattare come un testo toscano. Dico ciò perchè qualche ottava mi aveva scon- 

 fortato non poco della ipotesi mia, essendo della levatura di quelle àeìì'Aquilon di 

 Baviera (2) ; se non che pur lasciando la grave questione storica, il considerare che 

 in ben diversa condizione dal Danese si trovano i testi fatti toscanamente in terri- 

 torio veneto, mi toglieva il momentaneo dubbiare; quale infatti non è, ad esempio, 

 la condizione di quella Cronaca marciana, or fattaci conoscere dal Moschetti (3), e 

 che pur è redatta in metro altramente difficile dall'ottava? Certo che in S forme e 

 suoni del sanese poterono miracolosamente sopravvivere perchè collimanti con fatti 

 dell'Alta Italia, almeno in certi casi. Ad ogni modo chi abbia letto il mio spoglio, 

 credo avrà ora non troppa difficoltà a consentire che anche lo stato della lingua di 

 S ci permette di credere, che nella seconda metà del trecento, un canterino di 

 Siena (4) desse forma toscana ad un poema monorimo su Uggeri il Danese. 



Per tanto io credo che la storia del poema nostro, dai primi agli ultimi svol- 

 gimenti si possa imaginare così: da un x fr.-it. smarrito sono direttamente venuti S 

 (sanese, 1350 — 1375 ?), ed obliquamente ¥ e la prosa sui Danese; da M, m e le 

 altre stampe (5). 



(1) Fu osservato ohe non ci è rimasto alcun testo puramente sanese „ (Canello, in " Zeitschr. 

 f. Rom. Phil. „, I, 512); quindi lo studio diretto di qualche testo mi fu poco giovevole. Quanto agli 

 scritti critici mi valsi di Hirsch, Laut- und Formenlehre des dialects von Siena, in " Zeitschr. fur 

 Rom. Phil. „, (1885-1886); ma tenendo conto delle osservazioni capitali che ad esso fece il Parodi 

 in " Romania „, 1889, p. 590-625, ove si mette appunto, classificando i dialetti toscani, " in fine con 

 sempre maggiore distacco dal tipo letterario, il gruppo senese e l'aretino ossia chianajuolo „, e in 

 questo mio caso ho pur potuto constatare la affinità, oltre che pei participi tronchi (" Arch. glott. 

 ital. „, I, 449), anche per qualche fenomeno fonetico e morfologico da paragonarsi a certi del Tristano 

 il cui fondo è aretino-umbro (cfr. l'ed. cit. del Parodi, p. ccn e segg.). A proposito ancora di sanese 

 cfr. Parodi, La rima e i vocaboli in rima della Divina Commedia, in " Bull, della Società dantesca „, 

 fase. 6-9, pp. 95, 97, 98. 



(2) A. Thomas, A. de B., roman fr.-it. incornili, in " Romania „, 1882, p. 540. 



(3) A. Moschetti, Due cronache venez. rimate, ecc., Padova, 1897, p. 101 segg.; ricordo anche le 

 osservazioni fatte dal Rajna sul Libro dei sette savi, in " Romania „, 1877, p. 43 e segg. 



(4) Credo con questo di giustificare qualche allusione a ciò e qualche obbiezione che mi per- 

 misi di muovere a due importanti note recenti del eh. prof. Crescini; cfr. " Giom. Stor. della Lett. 

 ital. „, voi. XXX, p. 302 e segg.; XXXI, p. 420 e seg. 



(5) Ricordisi lo schema del Rajna, " Romania „, 1874, p. 76. 



