7 GUGLIELMO LUNGASPADA, MARCHESE DI MONFERRATO E SUO FIGLIO, ECC. 233 



alcuni aggiungono che quello proveniva dall' aver esso aspetto di vecchio, benché 

 fosse giovane di età (1). Si può facilmente supporre che il soprannome di Lunga- 

 spada (che del resto si trova anche dato ad altri signori) venisse a Guglielmo dal 

 valore dimostrato in qualcuna delle molte battaglie combattute, unitamente al padre, 

 contro i Comuni piemontesi e lombardi. Longaspada poi diventa presso Siccardo di 

 Cremona, Spatalonga, presso altri " de Longaspata „, " Longaspea „ ecc. Nel docu- 

 mento del 1164, con cui Federico Barbarossa restituisce a Guglielmo de' Folcacchieri 

 il proprio feudo, di cui, per false accuse, era stato spogliato dal marchese Enrico 

 Guercio del Vasto, si trovano fra i testimoni " Guillelmus marchio de Monteferrato 

 et filius eius Guillelmus de Palce „ (2). Questo Guillelmus de Falce, non può essere 

 che Guglielmo Lungaspada, non avendo avuto Guglielmo il Vecchio alcun altro figlio 

 di nome Guglielmo. 



Quello teste citato è il primo documento che ci parli di Guglielmo Lungaspada ; 

 segno certo che da non molto tempo esso aveva raggiunto l'età in cui si era creati 

 cavalieri; aveva cioè da 20 a 25 anni. Del resto i ricordi della sua dimora e delle 

 sue gesta in patria sono molto pochi, e si limitano a qualche sottoscrizione in pub- 

 blici documenti. E pero evidente che prese parte a tutte le guerre, che in questi 

 anni si combatterono fra i Comuni e Federico Barbarossa, di cui, come si disse, Gu- 

 glielmo il Vecchio fu fedele alleato. 



Alle lotte, che furon vivissime e lunghe, tra il Monferrato ed il Comune di Asti 

 si riferisce appunto un documento (623) del Codex Astensis (3), che è senza data, ma 

 che facilmente si può presumere appartenga all'anno 1172 od al seguente. Con esso 

 gli Astigiani e Guglielmo il Vecchio fanno pace, stabilendo diversi patti, che riguar- 

 dano specialmente il castello di Felizzano, quello di Castagnole, ecc. Il Marchese 



(1) Così Jacopo d'Acqui nella sua Imago mundi scrisse: " Gulielnius senex filius Bonìfacii (sic) 

 " qui erat in facie antiquus licet esset corpore iuvenis... , (Mokiondo, Mon. Aq., I, pag. 220). Ben- 

 venuto Sangiorgio dice che a Guglielmo venne il nome di Vecchio non dall'aspetto, ma dal senno 

 dimostrato e dal color dei capelli, e riportò perciò la prosopografia che di lui fa il Morena (B. It. 

 Script., VII, pag. 1120): " Guillelmus de Monteferato, qui Lombardus erat, fuit mediocris staturae, 

 " bene compositus et spissus, facie rotonda et subrufa, capillis quasi albis, ore facundo, virtuosus et 

 " sapiens, hilaris atque iucundus, munificus et non prodigus „ (M. H. P. SS., col. 1312). 



(2) San Quintino, Osservazioni critiche sopra alcuni particolari della storia del Piemonte e della 

 Liguria nei secoli XI e XII, pag. 83. — Siccardo di Cremona chiama Guglielmo Lungaspada anche 

 Guilielmum Spendetorem, Per. It. SS., col. 612. 



(3) Ed. Q. Sella, in " Mem. R. Accad. dei Lincei „, Serie II, Voi. VI, pag. 623. — Vedi pure 

 Savio, Op. cit., doc. V. Questo documento sembra posteriore alla battaglia di Mombello combattu- 

 tasi il 19 luglio 1172 tra il marchese di Monferrato e le milizie di varie città lombarde collegate 

 (Annales Piacentini Guelfici, in Mon. Germ. Hist., Script., XVIII, pag. 413). L'Ilgen, riferendosi a questo 

 documento scrive : " Che anzi Asti, non ostante la recente conclusione della pace, ancor molestata 

 " dal marchese, cercò maggior sicurezza in nuovi trattati e domandò in ostaggio uno de' figli di 

 " Guglielmo con altri di sua gente „ (Op. cit., pag. 41). Ora è evidente che colle ultime sue parole 

 non rende bene il contenuto del documento, perchè in esso gli ostaggi non sono richiesti che nel- 

 V unico caso d'una venuta dell'Imperatore in Italia, anzi d'una sua dimora in Asti. Nel 1168 Asti si 

 era assai avvicinata alla lega Lombarda, poteva quindi con ragione temere lo sdegno dell'Impera- 

 tore; la presenza del Marchese di Monferrato o di qualcuno della sua famiglia in Asti era una sicura 

 salvaguardia contro ogni rappresaglia. Non si sa spiegare come mai il " comes Moriene „ (Um- 

 berto III) avesse in questi anni prigioni di Asti (" incarceratos Astenses „, Codex Astensis cit., voi. I, 

 pag. 95), non conoscendosi alcun atto di ostilità fra Asti ed Umberto III. — Carducci, Gli Aleramici, 

 in " N. Antologia „, Voi. XLH, Serie II, 1° die. 1884, pag. 440. 



Serie II. Tom. L. 30 



