ABNALDO SEGAKIZZI 



suggeritegli da Cicerone, Livio, Plutarco, Quintiliano (1). In questi scritti il Quirini 

 si appalesa seguace della scuola filosofica padovana (2). Fuggi, dice alla Nogarola, 

 " novos philosophos [latinos] novosque dialecticos tamquam homines minime verae 

 " philosophiae veraeque dialecticae instructos... et Arabes, qui ferme ad graecos ac- 

 " cedunt, diligenter et accurate sequere. Averrois quidem, barbarus ed incultus homo, 

 " ceterum philosophus eximius et singularis rerum arbiter, abs te iugiter et continuo 

 " legetur, quem tametsi in primis lectionibus forte intelligere desperabis, si tamen 

 " in eo acrem operam . dabis, faeilem invenies. Quod si festinanter properas philo- 

 " sophum intelligere, Thomam de Aquino saepius lege, ut quasi introductorium in- 

 " telligendi Aristotelem et Averroim praestet „. E contro i latini traduttori di Ari- 

 stotele si sdegna ancora: " Taceo stili turpitudinem, verborum dissonantiam, textus 

 " ariditatem, que omnia, cum in greco luculentissima sint et elegantissima, in latino 

 " fedissima sunt et Aristotele prorsus indigna. Adde quod nimia barbarie vix intel- 

 " ligitur etiam ab interpretibus magnis „ (3); talché egli, nella sua ardente giovanile 

 ammirazione per il grande filosofo, si propone di tradurre nuovamente in latino tutte 

 le opere di Aristotele (4), per il quale la devozione di Lauro giunge a tal punto da 

 fargli dimenticare la modestia e da farsi dire dallo stesso Aristotele: " Jam enim 

 " et habui et habiturus fortasse sum sectatores quam plurimos, ex quibus omnibus 

 " pauci adtnodum veri fuerunt, atque, ut omittam ceteros et ipsos quidem bonos, tres 

 " sunt, quos maxime dilexi, et tu quartus existis. Vos etenim ante ceteros in doc- 

 " trina mea et in summis meis laboribus insudastis et sententiarum mearum intelli- 

 " gentiam ex magna parte quidem iam consecuti fuerunt: tu vero acutissima nunc 

 " tenes intelligentia „ (5). 



Alle scritture filosofiche del Quirini si riconnettono le sue polemiche col Bruni 

 e col Valla, non quella col Bracciolini. Egli ebbe infatti l'ardire di attaccare tre dei 

 maggiori e più ringhiosi umanisti, senza però volere o poter accumulare nelle sue 

 invettive tante petulanti insolenze, quante ne dovette subire dai suoi ben agguerriti 

 avversari, pur mostrandosi egli stesso giovane violento (6). 



Un'opposta interpretazione di Aristotele fu causa della discordia tra il Bruni e 

 Lauro. Questi, tributate molte lodi all'Aretino, gli propose quattro questioni; ed il 

 Bruni le svolse, attenendosi ad Aristotele, in una lunga lettera, nella quale ad espres- 



si Leggesi in un codicetto membranaceo di 30 carte, scritto elegantemente nel sec. XV ed ora 

 conservato nella biblioteca arcivescovile di Udine colla segnatura lat. Q. 2. Dedicatoria: Cum due 

 sinl philosophie partes... Libro I: Ktsi omni societas, ut videmus, boni alicuius | proximaque nostre 

 propinqua. 



(2) Di questa scuola parlarono il Renan, il Raonisco, Nicoletto Vernici, in " Atti dell'Istituto 

 veneto di scienze, lettere ed arti , , s. VII, voi. II, 1890-91, pp. 241 sgg., 617 sgg. 



(3i PolUicorum libri, e. 2 r.-l. 



(4) " ...donec nobis suppeterit otium vitaque faverit, ut Aristotelica opera in Romanum stilum 

 " vertentes commentarla conficere possimus et ea quae Aristoteles subtiliter descripsit nos in faci- 

 " liorem semitam redigere valearaus, augustissime dieta et implicitas obscuritates explicantes et 

 " illustrantes „. Cfr. la lettera alla Nogarola, p. 19. Un saggio, ma non di vera traduzione, ci diede 

 nei PolUicorum libri. 



(5) I tre filosoG prediletti da Aristotele, insieme con Lauro, sono Teofrasto, Alessandro Afrodiseo, 

 Averroe. Cfr. l'operetta filosofica pubblicata in appendice. 



(6) Sulle invettive umanistiche in generale, cfr. Vismara, L'invettiva arma preferita dagli umanisti, 

 Milano, 1900, che ricorda pure le polemiche del Nostro. 



