ПАРГЕЯОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ПОКОЛ'БНГЕ ТРЕИАТОДЪ И ЕГО ПОТОМСТВО. 91 



составомъ вторичныхъ хозяевъ, главнымъ образомъ, оиредвляющихъ % заражетя моллю- 

 сковъ, а потомъ и съ внешними условтями, какъ, напр., съ широтой местности, величиною 

 и характеромъ водоема, заселенностью окрестностей п т. п. Все-таки мне, кажется, что 

 можно сделать обшдй выводъ: % заражетя морскихъ моллюсковъ партенитами трематодъ 

 ниоюе, чгьмъ прпсноводныхъ. 



Исходя изъ той же цифры 1,8% мы можемъ установить правило, что для того, чтобы 

 иметь представление о распространен^ зараженныхъ моллюсковъ какого либо определенная 

 вида, необходимо изсл-бдовать не десятки, а но меньшей мере 100 штукъ этого вида. На 

 этомъ основами процентный данныя, относящаяся къ т"Ьмъ видамъ моллюсковъ, которыхъ 

 было изсл-Ьдоваио меи'Ье 100, надо принимать, какъ провизорныя, или какъ предположения. 

 ЦиФровыя данныя I таб. уб'Бждаютъ насъ, что 0газ1горо(1а болъе подвержены зара- 

 жешю, ч-бмъ ЬашеШЪгапсЫата, и это понятно, если принять во внимаше образъ жизни и гвхъ и 

 другихъ: передвигающаяся съ места на место брюхонопя им'Ьютъ больше шансовъ встр-Ь- 

 титься съ миращздемъ, ч'Ьмъ неподвижно на одномъ мъхгб сидящш ЬатеШЪгапсЫа1а ; 

 однако я далекъ отъ того, чтобы видеть въ этомъ единственную причину этой неравномер- 

 ности въ распределении паразитовъ: я думаю, что есть еще и друпя причины, которыя въ 

 настоящее время пока еще не могутъ быть вполне точно определены и которыя зависятъ 

 отъ бюлогическихъ или конструктивныхъ особенностей самого хозяина, представляющего 

 въ этихъ отпошен1яхъ болышя или меньшая удобства для паразита. Этимъ, вероятно, объ- 

 ясняется и тотъ странный Фактъ, что изъ 224 штукъ Ьопрез ксгеиз только одинъ экзем- 

 пляръ, т. е. 0,4 %, оказался зараженнымъ, а 117 штукъ МутНиз есшИз и 131 Рес1еп не 

 дали ни одного зараженнаго" экземпляра. 



. Известно, что некоторый группы моллюсковъ, а именно, АшрЫпеига и СерЬа1оро(1а 

 совершенно не заражены партенитами трематодъ; какъ надо понимать это явлеше? 

 Р. Ре1зепеег (1906) высказываетъ одно очень важное соображеше, которое я поэтому 

 выписываю цвликомъ: «81 сетге йегшёге тешащие (отсутеше трематодъ у АшрЫпеига п 

 СерЬа1оройа) ез! сопйгтёе раг 1ез оЪзеггаиопз шЧёпеигез, оп роигга ей сопс1иге дие 1а бха- 

 1юп йи з1;аае Сегаиге, бапз 1е с1ё>е1ортеп1; йез Бхз^огшеиз, ез* Ыз^ощиегиеп! роз!ёпеиге 

 а 1а па^ззапсс дез С1аззез Сёрпа1ороа , ез ей АтрЫпеигез, ей ап1ёпеиге, аи соп(га1ге а 1а 

 соивШиНоп йез 3 агйегеМз §гоирез ОазйгороЛез, Зсарпоройез е* ЬатеШЪгапсиез, аих 

 Йёреиз Йе 1еиг апсё4ге сошшип Ргог1пр1<1о§1овзе» (1. с. стр., 181). Такъ какъ мои взгляды 

 на происхождеше паразитизма и смены хозяевъ у трематодъ иные, ч-бмъ тЬ, которыхъ 

 повидимому держится Ре1зепеег, то и толковаше мое этихъ Фактовъ будетъ не совпадать 

 съ его толковашемъ. Во всякомъ случав я очень радъ, что доля ответственности за тв 

 выводы, которые я пиже двлаю относительно времени появлешя на земле паразптичеекпхъ 

 партенитъ трематодъ, падаетъ не на одного меня, но и на Ре1зепеега, заслужившая имя 

 въ области изелвдованш Филогеши моллюсковъ. 



Эволющя паразита находится подъ строгимъ контролемъ его хозяина и ея направлете 

 и скорость должны быть вполне согласованы съ оргаиизмомъ хозяина и его отправлешями — - 



12* 



