6 М. А. РЫКАЧЕВЪ. 



Наблюдешя Е. А. Кучинскаго вычислены имъ безъ всякой поправки, такъ какъ въ 

 среднемъ выводе поправка оказалась менее 0,'2, при чемъ до поездки поправка получилась 

 положительная, а послЬ поездки отрицательная; изменеше достигало ,'9. Быть можетъ, 

 было бы правильнее исключить результатъ, полученный до поездки, въ виду большихъ 

 отклонены отд-Ьльныхъ определены и принять и для этихъ наблюдены общую поправку, 

 найденную изъ всехъ наблюдены; но такъ какъ нельзя быть ув'Ьреннымъ, что въ стрелке 

 или приборе не произошло какихъ либо перемыть во время поездки г. Кучинскаго, я не 

 считадъ бы нужнымъ пока вводить кашя либо дальн/Ьйния поправки въ результаты, полу- 

 ченные г. Кучинскимъ. 



Во всякомъ случае, наблюдешя Е. А. Кучинскаго после поездки и наблюдешя Д. ф. 

 Нездюрова и М. М. Рыкачева прежде и после ихъ по'Ьздокъ согласно показываютъ, 

 что абсолютная поправка къ магниту • и его коллимащонная погрешность оставались по- 

 стоянными въ предъмахъ ±0,'5 за все это время. 



Для наблюдены надъ магнитнымъ склонешемъ, произведенныхъ г. Кучинскимъ въ 

 С.-Петербургской и Новгородской губершяхъ съ 23 апреля до 9- мая, онъ пользовался 

 теодолитомъ системы Муро работы Шасселона № 29. 



Въ среднемъ выводе изъ наблюдешй до и после поездки онъ нашелъ поправки къ при- 

 бору при пользованш магнитомъ • -+-0,'1, при пользованы магнитомъ • • — 0,8. Онъ не 

 принялъ, однако, ихъ въ разсчетъ по малости ихъ. Такъ какъ вычислешя ведутся до деся- 

 тыхъ долей, и только окончательные результаты округляются до полныхъ минуть, величину 

 0,'8 нельзя признать малою; твмъ не менъе я считаю, что въ данномъ случае г. Кучинск1й 

 поступилъ правильно, такъ какъ, судя по отклонешямъ отд г Ьльныхъ наблюдены отъ средняго 

 вывода, поправке нельзя придавать большой весь. Судя по поправкамъ, разность между 

 показашями того и другого магнита = 0,'9; а сравнешя 5 рядовъ наблюдешй по одному 

 и 5 рядовъ по другому магниту на станщяхъ въ Старой Руссе и въ Новгороде, по приве- 

 дены всехъ наблюдешй къ одной эпохе, даютъ въ среднемъ выводе разность — -0,'1. 



Такимъ образомъ, пока поправка теодолита № 29 по склонению не определена точно, 

 я не считалъ бы нужнымъ исправлять вычисленные имъ результаты. 



Наблюдешя съ 7 до 10 сентября произведены Е. А. Кучинскимъ помощью теодолита 

 № 5, также системы Муро, работы Шасселона. Поправку его онъ пришшалъ = 0, такъ 

 какъ по прежде найденнымъ величинамъ В. X. Дубинскимъ она получилась очень малою, 

 а именно -+-0,'2 ±0,'б. 



Для контроля точности и надежности определены горизонталънаго напряжения служить 

 постоянство или постепенность уменыпешя переводнаго множителя А, определяемая въ 

 Константиновской Обсерваторш до и после каждой поездки, а также постоянство или посте- 

 пенность ослаблешя магнитнаго момента магнита качаны, вычисляемая во время пути, 

 изъ техъ же наблюдешй, по которымъ определялась, горизонтальная составляющая на 

 всехъ станщяхъ, пользуясь упомянутымъ переводнымъ множителемъ. 



Во время командировокъ всехъ трехъ наблюдателей, какъ упомянуто, для опредвлешя 



