ТАКСОНОМИЧЕШЯ ГРАНИЦЫ ВИДА И ЕГО П0ДРАЗДВЛЕН1Й. 3' 



Къ этому остается добавить, что некоторыми авторами, особенно среди зоологовъ, 

 расы или подвиды обозначаются почему-то не латинскими, а потому и непр1емлемыми тер- 

 минами «Каззе» (нем.) или «гасе» (франц.) (сокращенно «г.»), вводимыми въ такомъ виде, 

 къ сожал-внш, въ каталоги и монограФШ. — Покойный академикъ Коржинсюй употребилъ 

 въ свое время (1892) для общаго обозначения расъ разнаго объема (включая сюда и по- 

 нятие «видъ») терминъ «рго1ез». Для обозначешя сборныхъ видовъ, обнимающихъ несколько 

 расъ, существуетъ въ зоологи еще терминъ «соизресгез» (8сЫе§е1, Б1анки). 



Самое поняие «раса» нельзя также признать строго установленнымъ. Въ то время 

 какъ громадное большинство зоологовъ и ботаниковъ принимаютъ его теперь какъ синонимъ 

 понят1Я «подвидъ (зиЪзрепез)», некоторые ботаники, спещально работающее надъ вопро- 

 сами о культурныхъ растешяхъ, придаютъ термину «раса» особое значете. Я не говорю 

 уже о зоотехническомъ значенш этого термина, т. е. о такъ называемыхъ расахъ домаш- 

 нихъ животныхъ; о еихъ я скажу несколько словъ въ своемъ месте. 



Для дорисовки довольно неприглядной картины современнаго состояшя таксономи- 

 ческой терминологии, которая должна была бы строго и сжато резюмировать наши пред- 

 ставлешя о широкихъ бшлогическихъ явлешяхъ въ природе, добавимъ, что и для всбхъ 

 систематическихъ единицъ, стоящихъ ниже категорш расы, въ современной литературе 

 нетъ ничего строго установленнаго и общепринятая. Здесь мы встрт>чаемъ, наряду съ не- 

 определеннымъ и весьма разно понимаемымъ терминомъ «уапеглз», большую и довольно 

 хаотичную пестроту термииовъ: одни кроме «уапе4аз» принимаютъ еще терминъ «зиЪуа- 

 пейаз» для таксономическихъ единицъ, отмечаемыхъ другими терминомъ «аЪеггайю»; бота- 

 ники приблизительно ту-же единицу нередко отмечаютъ устаревшимъ по самому своему 

 смыслу и происхожденш терминомъ «1изиз»; иные (правда, немнопе) систематики приме- 

 няютъ еще терминъ «зирегуапейав», захватывая въ эту категорш какъ слабо намеченныя 

 расы, такъ и модификащи чисто-индивидуальнаго характера; для этой же категорш пред- 

 лагается иногда непрактичная по своей громоздкости квадриноминальная номенклатура, 

 превращающая систематически назвашя животныхъ и растеши уже почти въ д1агнозы. 

 Немногими авторами какъ въ зоологш, такъ. особенно, въ ботанике употребляется, кроме 

 того, терминъ «Гогта», подчасъ еще менее определенный, чемъ терминъ «уапе^аз», и при 

 томъ всегда и неизбежно по меньшей мвре двусмысленный, въ виду широкаго обиходнаго 

 употреблешя, нередко на одной и той-же странице, этого слова въ разныхъ смыслахъ. 

 Напомню еще «модификацш (шосИйсайо)», какъ терминъ у некоторыхъ ботаниковъ, «микро- 

 морфы» Бе СапйоПе'я, «экологичесшя расы», «виды» .Тогйап'а и (З-апйо^ег, «элементар- 

 ные виды» йе Упез'а, «чистыя лиши» ^Ьапзеп'а, «критичесшя Формы» некоторыхъ бо- 

 таниковъ, «югтае йагштапае» некоторыхъ лепидоптерологовъ и пр. Наконецъ, въ зооло- 

 гической литературе мы встречаемъ термины «пюпз^говйаз» и «аЬпогш^аз», правда, слу- 

 жапце для выражешя уже более опред&ленныхъ понятш. 



При такихъ услов1яхъ вполне естественно стремлее1е къ выработке однообразной 

 таксономической терминологш, которая должна быть общей для зоологической и ботани- 



