ТАКС0НОМИЧЕСК1Я ГРАНИЦЫ ВИДА И ЕГО ПОДРАЗД'ВЛЕВШ. .5 



нашихъ знан1Й можетъ повести къ чрезмерному усложненш системы и породить во мно- 

 жестве случаевъ ошибочную или произвольную интерпретащю отдвльныхъ Фактовъ, такъ 

 какъ явится слишкомъ большой просторъ для субъективной ихъ оценки. Ведь не следуетъ 

 забывать того, что, имт>я передъ глазами конечные результаты известныхъ длительныхъ 

 процессовъ, происходящихъ въ свободной природе, мы можемъ судить объ этихъ процес- 

 сахъ во множестве случаевъ только по наведевлю, при чемъ мвопе ихъ Факторы остаются 

 для насъ до поры до времени величинами неизвестными. Въ моей схеме я старался вы- 

 двинуть по возможности объективный, абсолютный критерш для распредЬлешя Фактовъ 

 по категор1ямъ. Насколько это мне удалось, можетъ показать въ ближайшемъ будущемъ 

 практика. 



Я намЬренно не буду вдаваться въ спещальный разборъ и оценку литературы, каса- 

 ющейся затрогиваемыхъ мною здесь вопросовъ. Свое предложеше я делаю прежде всего 

 на основанш личнаго опыта и высказываю при этомъ свои личныя соображешя. Делаю это 

 тбмъ более, что въ западной литературе мне начинаютъ приписывать взгляды, которыхъ 

 я никогда не выражалъ 5 ). Все, что я здесь излагаю, является непосредственнымъ резуль- 

 татомъ моей уже почти 25-летней непрерывной и — смею думать — достаточно обширной 

 практики систематика. 



Извиняюсь, что въ дальнейшемъ изложети могу невольно повторить многое изъ того, 

 что было уже высказано раньше меня. При обсуждении всехъ сколько-нибудь широкихъ, 

 общихъ вопросовъ это всегда возможно. Подобно тому какъ въ природе мы видимъ повто- 

 ряемость известныхъ Формъ, окрасокъ, цветорасположешя и пр. независимо отъ сродства 

 организмовъ, такъ и въ человеческой коллективной умственной работе неизбеженъ полный 

 параллелизмъ или конвергенщя мыслей у лицъ, работающихъ въ одномъ направлеши при 

 помощи однихъ и техъ-же пр1емовъ. Следить же равномерно за всей текущей литературой 

 предмета представляется въ наши дни все более и более труднымъ. 



Некоторый изъ высказываемыхъ мною здесь сужденш были уже вкратце изложены 

 въ несколькихъ изъ моихъ спещальныхъ статей и реФератовъ. 



Начавъ съ высшей изъ разсматриваемыхъ таксономическихъ единицъ, я попытаюсь 

 прежде всего установить границу между поняиями: видь (зремез) и раса или подвидъ (зиЪ- 

 зреыез). 



Въ 1-мъ изданги «Флоры Востока Европ. Россш» (Томскъ, 1892) покойный проФес- 

 соръ, а позже академикъ Коржинскш выражается такъ: «Все Формы, который, при обла- 

 дали известными морфологическими отлич1ями, представляютъ особый ареалъ распростра- 

 нен1я, я считаю за отдельный самостоятельныя расы (рго1ез). Эти расы суть истинныя си- 

 стематически и геограФичесия единицы. Оне подлежать изследовашю и изученш, какъ 



5) Ср. \У. Нот т "№у(,8тап, Оепега 1п8ес*огит, 82, ЗиМат. СшпйеНпае, 1908, р. 73. 



