6; А. П. СЕМЕНОВЪ-ТЯНЪ-ШАНСКШ, 



нечто действительно существующее. Между тт»мъ виды и подвиды представляютъ ничто 

 условное. Ихъ объемъ и значеше определяются известной точкой зрешя, известнымъ субъ- 

 ективнымъ масштабомъ. По степени своей внешней и внутренней индивидуализащи расы 

 проявляютъ значительное разнообраз1е отъ неясныхъ, сливающихся Формъ до резко огра- 

 ничениыхъ видовъ. Поэтому ихъ можно разделить на несколько категорш и обозначить 

 назвашями таксономическихъ единицъ разнаго достоинства. Эти категорш суть не что иное, 

 какъ стадш развит1я вида отъ его первыхъ зачатковъ до полнаго сформировали. Однако, 

 им-Ья въ виду, во-первыхъ, недостаточное изучеше большей части Формъ, а во-вторыхъ, 

 отсутств1е какихъ бы то ни было р-Ьзкихъ границъ между этими ступенями, я разделяю веб 

 выделенныя мною расы на двт> крупныя категории». Далее следуетъ характеристика этихъ 

 двухъ категорш: вида (зреиез) и подвида (зиЪзресхез). 



Вполне разделяя основную мысль Коржинскаго, что зрешез и зиЪзреиез являются 

 истинными систематическими и географическими единицами, которыя поэтому ращонально 

 въ нйкоторыхъ случаяхъ отмечать одиимъ общимъ терминомъ рго1ез, и что онт>-то и явля- 

 ются настоящими стадиями или, точнее, Фазами развита вида, мы никакъ не можемъ при- 

 знать неизбежности субъективизма въ оценке таксономическихъ границъ этихъ двухъ ка- 

 тегорш. 



Допустивъ «субъективный масштабъ» въ оценке границъ вида и подвида (по-нашему 

 расы), самъ авторъ былъ непоследователенъ во всехъ своихъ дальнМшихъ работахъ, что 

 особенно бросается въ глаза, если сравнить первыя же страницы спещальной части въ 

 первомъ изданш цитированной «Флоры» съ соответствующими страницами второго ея изда- 

 шя («ТеМашеп Яогае Козз1ае опеМаПз», 1898): комплексы Формъ, принимаемые въ одномъ 

 случае за подвиды или — въ нашемъ смысле — за расы (зиЪзреыез), принимаются въ дру- 

 гомъ за самостоятельные виды и т. д. 



Къ сожалешю, точка зрЬтя Коржинскаго разделяется на практике, сознательно 

 или безеознательно, болыпинствомъ систематиковъ, Флористовъ и Фаунистовъ, и во взгля- 

 дахъ на границы множества видовыхъ комплексовъ царитъ большая пестрота, а отчасти 

 и произвольность МНЕШЙ. 



Что не всегда и не сразу удается условиться о видовыхъ рамкахъ отдельныхъ ком- 

 плексовъ Формъ, — понятно, такъ какъ далеко не всегда мы располагаемъ для этого доста- 

 точнымъ Фактическимъ матер1аломъ. Но по мере накопленхя нужнаго материала всегда, 

 мне кажется, можно придти къ объединешю взглядовъ на пределы видовыхъ комплексовъ. 

 Для этого следуетъ только выработать и принять определенный критерш таксономическихъ 

 границъ для понятш вида (зрешез) и расы (зиЪзремез). Критерш же этотъ долженъ быть 

 по возможности точнымъ и абсолютными 



Главное логическое упущете, которое обыкновенно делаютъ при оценке понята 

 «видъ», заключается, мне кажется, въ томъ, что существуешь невольное стремлете видеть 

 въ видахъ нечто приблизительно равноценное. Между темъ вполне эквивалентными виды 

 никогда быть не могутъ. Будучи вершинными въ данный моментъ побегами или же кон- 



