И ЗНАЧЕШЕ ИХЪ ВЪ ИСТ0Р1И РАЗВИТ1Я ФЛОРЫ КАВКАЗА. 



Е1сп\у.)], Таипа! (Ра11., МБ., Раггой р1. ехз.) е! ргоушсиз саисазшз [Сипа уегзиз т. 

 ВотНа (Когйтапп)]» 1 )] и & дгапйгЦогит БС, т. е. всего 6 видовъ, значить на 1 видъ 

 меньше, чъжь у Де Кандолля. Вполне правильно исключенъ Ледебуромъ изъ крымско- 

 кавказской Флоры 8. согЯаШпЖИЫ., который тамъ не встречается и который, какъ мы ви- 

 дели выше, приводился по ошибке (правда со знакомъ ?) для кавказской Флоры Де Кан- 

 доллемъ (на основанш невт,рныхъ определенш старинныхъ авторовъ). Паннонскш 5. согйа- 

 Ыт "Ш1Ы. приводится Ледебуромъ для Флоры Россш, но лишь для юго-западной части 

 Европейской Россш, а не для Кавказа [<ап Козз1а тесИа [ТоШута (Е1с11ЛУ.)]» 3 )], где онъ 

 действительно можетъ встречаться, такъ какъ паннонская Флора многими своими предста- 

 вителями заходитъ въ юго-западную часть Европейской Россш. Шмальгаузенъ, впро- 

 чемъ, въ своей Флоре Средней и Южной Россш 3 ) помт>щаетъ 5. согйаЫт лишь съ ого- 

 воркой: «Приводится для Вол., Подоль., Харьк.», не подкрепляя показаше это более 

 серьезными данными и не описывая его, а Ледебуръ оговаривается: «Р1аЩат гоззюат 

 попсшт укП» 4 ). Средне- европейскш горный видъ — -5. ЫЪегозит Ь. приводится Ледебу- 

 ромъ тоже лишь для юго-западной части Россш; въ Крыму и на Кавказе онъ отсут- 

 ствуете «ш Коз81а тесНа [ЬШшаша (Сгеог§1), УоШута (Веззег, Е1с1ш.)] е1 аивйгаН 

 [РосшНа (Е1сп^.)]» 5 ). Интересно, что. видъ этотъ приводится также Ледебуромъ для 

 Восточной Сибири: «иодие Бауипа ай пуи1шп А§а (Ра11.)», однако, показаше это весьма 

 сомнительно. Во Флоре Шмальгаузена 6 ) 5. ЫЪегозит описывается и приводится на 

 основанш литературы и изученныхъ экземпляровъ для южной Польши, Волын,, сев. 

 Подоль.!, Бессарабш, О. В. Д. (по р. М1усу близъ Новопавловки, Литвиновъ!), общее же 

 его географическое распространеше указано для Средней Европы отъ Англш и Германш 

 до Испаши и Турщи. Итакъ, по Ледебуру въ крымско-кавказской Флоре 6 видовъ, изъ 

 нихъ съ Европейской Рошей общи лишь & о{/гсгпа1е и /5. {аиггсит, да можетъ быть захо- 

 дитъ въ южную Россш («ай Тапаш») чисто -кавказскш видъ — 5*. саисазгсит 7 ). Виды 

 Средиземноморье и средне- европеисте въ Крыму и на Кавказе отсутствуютъ, въ Евро- 

 пейскую же Россш, въ юго-западную часть ея заходятъ по Ледебуру два всего средне- 

 европейскихъ вида — #. ЫЪегозит п 8. согйаЫт. Флора Сибири, по Ледебуру, почти 

 лишена видовъ рода ЗутркуШт. Мы находимъ у Леде бура лишь показашя относительно 

 захождешя широко распространенная въ Европе #. о{$ста1е въ пр1уральскую Сибирь 

 [«щие 8Шша ига1епз1 (3. С 6-те1., Еа1к) рг. ^ка1еппепЪиг# (Т1зреп8к1)» 8 )], да выше 

 цитированное весьма сомнительное показаше Палласа о нахожденш въ Восточной Сибири, 

 въ Даурш, после огромнаго перерыва въ распространена, — & ЫЪегозит. 



1) ь. с. р. 116. 



2) Ь. с. р. 116. 



3) Ив. Шмальгаузенъ. Флора Средней и Южной 

 Россш, Крыма и С4в. Кавказа. Томъ II. Шевъ. 1897. 

 Стр. 228. 



4)ЬеаеЪ., 1. с. р. 116. 

 5) Ь. с. р. 115. 



6) Ив. Шмальгаузенъ, 1. с. р. 228. 



7) У Ш м а л ь г а у з е н а, 1. с. р. 228, проб 1 , саисазгсит 

 говорится: «Въ лъсахъ на Кавказъ, приводится для 

 О. В. Д.». Однако же весьма сомнительно, чтобы <5. саи- 

 сазгсит встречался бл. Танаина, и вообще въ Области 

 Войска Донского. Ср. дальше показашя Стевена. 



8) Ьес1еЬ., 1. с. р. 114. 



