6 



Н. И. КУЗПЕЦОВЪ. КаВКАЗШЕ ВИДЫ РОДА БУМРНТТ1Ш (ТОШЖ.) Ь. 



Такимъ образомъ изъ данныхъ Де Кандолля и Ледебура мы видимъ, что Кавказъ 

 1шт>етъ оригинальную Флору рода ЕутрЬуЬит, въ большинстве случаевъ отличную отъ 

 Флоры Европы, для Сибири же родъ ЗутрЪуЫт совершенно не характеренъ. Въ общемъ 

 показашя Ледебура весьма близки къ современному нашему знанш крымско-кавказскихъ 

 представителей этого рода; сомните возбуждаетъ, главнымъ образомъ, лишь одно пока- 

 заше Ледебура, о нахожденш $. Ьаипсит въ Гурш, близъ горы Сомл1Я, Нордманнъ 1 ). 

 Этихъ экз. Нордманна я лично не видалъ, но, па осповапш своихъ изследовашй, я скорее 

 склоненъ отнести ихъ къ /9. дгапсИ{1оптг ВС, а не къ #. (аиггсит ЖПЫ. Сомнительно 

 для меня также показание Ледебура о нахожденш #. азрегггтит въ ТалышЬ 2 ), где, по 

 моимъ изсл'БД0ван1ямъ, распространенъ & регедгтит, видъ весьма близкш къ #. азреггг- 

 тит (можетъ быть даже лишь разновидность его), но во всякомъ случай заменяющш его 

 въ ТалышЬ. Достойно внимашя еще следующее: и Де Кандолль, и Ледебуръ отли- 

 чаютъ (9. регедггтит отъ 5. азрегггтит, чего однако последующее авторы въ большин- 

 стве случаевъ не двлаютъ, соединяя оба вида въ одинъ и не различая $. регедгтит даже 

 въ качестве разновидности. Что касается б*. есЫпаЬит, описаннаго Леде бур омъ въ 1811 

 году 3 ) и поставленнаго Де Кандоллемъ въ числе 3-хъ его видовъ «поп заНз по!ае», то 

 во Йога Коззка Ледебуръ присоединяетъ видъ этотъ къ столь обычному на Кавказе 

 5. азрегггтит 81шз: «& есЫпаЫт уШе^иг уапе!аз са1усе Ьгеуюге, шшиз ргойшйе 

 Дшзо» 4 ). 



После Ледебура крымско-кавказсше виды рода ВутрЬуЬит подверглись новой 

 обработке со стороны Стевена 5 ). Стевенъ приводитъ описате тоже 6-ти крымско- 

 кавказскихъ видовъ, какъ Ледебуръ и Де Кандолль. Но при этомъ онъ вводитъ неко- 

 торый новыя точки зретя, по сравнетю съ первыми двумя авторами. Во-первыхъ, онъ 

 упраздняетъ 5. 'регедгтит ЬейеЪ., заменяя его отчасти новьшъ видомъ — 5. 1апагсепзе 

 81еу., описаннымъ по экз., собраннымъ имъ самимъ близъ Танаина. Видъ этотъ близокъ 

 къ /5. о{р1сгпа1е и отличается отъ него, по мнешю Стевена, такъ: «а 5. о({гсгпа1г ГоШз У1Х 

 йесиггепйЪиз е! §1аЪгШе Ъепе сИвйпсШт» 6 ). Къ этому новому виду своему Стевенъ отно- 

 сить предположительно экз. Неппш§'а изъ Танаина, которые Ледебуръ приводитъ подъ 

 именемъ #. саисазгсит 1 ), и экз. ВутрЪуЫт аЪ отпгЪиз ётегзит 8. С СшеПп 8 ), тоже 

 изъ Танаина, которые Ледебуръ 9 ) не зналъ, куда отнести. Сюда же, къ этому своему 

 новому виду, склоненъ Стевенъ отнести отчасти 5. регедгтит. Вотъ, что онъ говорить 

 по этому поводу: «Сошлет! ейат сшп /5. регедппо весипйиш сИа^нозт т 8ргеп§е1п вув1. 

 уе§. е! ш Б С. Ргойг. X, р. 37 е! 3, нес ра1па ЛЫ а11а1а, РоДоНа, ти11ит сИв!а1, зей 



р. 5. 



1) Ь. с. р. 116. 



2) Ъ. с. р. 115. 



3) См. ЬейеЪоиг т 1па". зет. Ь. ск>гра1. вирр1, 1811, 



4) ЬейеЪ. И. Козе., 1. с. р. 115. 



5) СЬ. 81еуеп. ОЪаегуаИопев ш Аврегг/оНаз 1аи- 



псо-саисазказ. — ВиН. <3. 1. 8ос. 1тр. Й. Ш1иг. Й. Моз- 

 сои. Тоте XXIV. 1851, рр. 577—580. 



6) Ъ. с. р. 577. 



7) ЬейеЪ. И. Козз., 1. с. р. 115. 



.8) 8. 6. бтеНп. К. I, р. 150. — 1п Еоаз1а аив1гаН 

 [ай Тапат]. 



9) ЬейеЪ. П. Козз., 1. с. р. 116. 



