И ЗНАЧЕШЕ ИХЪ ВЪ ИСТОМИ РАЗВИТ1Я ФЛОРЫ КАВКАЗА. 



ш Еес1еЬ., 1. с, р. 114 ошшио аНа ргороп^иг ркп^а». Относя, такимъ образомъ, декан- 

 доллевскш 5". регедггпит къ своему новому виду #. 1апагсепзе 1 Стевенъ причисляетъ въ 

 качестве синонима ледебуровскш б', регедггпит къ #. азрегггтит, а описанный у 

 Де Кандолля безъ указашя м4стонахожден1я #. Вопи ВС. х ) считаетъ синонимомъ 

 #. саисазгсит МБ. Такимъ образомъ Стевенъ первый подвергъ сомн'внт самостоятель- 

 ность #. регедггпит, а вместо того установилъ новый видъ — #. Ыпагсепзе. Однако, 

 новый видъ этотъ, установленный Стевеномъ, не выдерживаетъ критики, что ясно изъ 

 его д1агноза. По всей вероятности стевеновскш Я. Ьапагсепзе есть не что иное, какъ 

 разновидность #. о(1%сгпа1е, и именно Я. о^сгпа1е уаг. у. ЫпсеоШит 2 ). Другое нововведе- 

 те Стевена заключается въ установлены новаго кавказскаго вида #. гЫггсит 3 ), который, 

 по его словамъ, есть то-же самое, что у Де Кандолля б. дгапсИ/1огит 4 ). Давать новое 

 назваше этому своему виду, только теперь въ 1851 году имъ описываемому (хотя и най- 

 денному имъ первымъ въ 1805 году), Стевенъ однако, по законамъ номенклатуры, 

 не имъмгь уже права, и онъ лучше бы сделалъ, если бы принялъ назваше Де Кандолля, 

 подъ которымъ впервые точно описанъ былъ этотъ видъ. Въ описанш своего #. гЪеггсит 5 ) 

 Стевенъ указываетъ на варьирование этого вида, и на стр. 580 своей работы уже отчасти 

 нам'Ьчаетъ ту Форму, которая впослт,дствш (въ 1870 году) описана была ТраутФетте- 

 ромъ подъ именемъ #. аЪсЫзгсит 6 ). 



Опуская целый рядъ мелкихъ работъ и списковъ Флоръ отдъ\льныхъ местностей крымско- 

 кавказскаго края, которые будутъ цитированы дальше, но которые ничего новаго въ систе- 

 матику крымско-кавказскихъ видовъ рода ЗутрЪуЬит не внесли, перейдемъ къ капиталь- 

 ному труду Буасс1е, Йога Опеп1аН8 7 ). Въ этой работе описывается 15 видовъ рода 

 ЗутрЬуЬит, иринадлежащихъ Флорт, Востока. Для крымско-кавказской Флоры Буассае 

 приводитъ только 4 вида: #. саисазгсит МВ., Я. (аиггсгж "\УП1с1., б', азрегггтит 81тз и 

 5. дгапйЩогит ВС, т. е. гораздо меньше, ч^мъ предшествовавшие авторы. За то значи- 

 тельно увеличено количество мало-азшскихъ видовъ. Если Де Кандолль зналъ всего 

 5 мало-аз1атскихъ видовъ, то Буассхе описываетъ уже 9 видовъ изъ Малой Азш, а 

 именно:. б. о{$ста1е В., 5. оггепаШе Ь., 5". Ьаиггсит "№Шс1., *#. зуЫаЫсит Во18в. е! 

 Воиг§., б. АпаМгсит Во188., б. Ъгаскуса1ух Во188., *#. раЫезИпит Во18В., *#. зери1- 

 сга1е Во1зв. ек Ва1. и б. азрегггтит 81т 8, при чемъ виды, помеченные здесь звездочкой, 

 не были известны Де Кандоллю и открыты и описаны после выхода въ светъ его Рго- 

 йгопшз'а. Одинъ изъ этихъ мало-аз1атскихъ видовъ идетъ на юго-востокъ отъ Малой Азш, 

 встречаясь близъ 1ерусалима и въ горахъ Антиливана (#. раЫезИпит) 8 ), 2 вида 



1) См. Б С. Рг., 1. с. р. 37. , 



2) Ь. с. р. 37. 



3) 8*етеп, 1. с. р. 579. 



4) Б С. Рг., 1. с. р. 40. 



5) Очевидно, вслъдств1е опечатки онъ названъимъ 

 однако 5. гЫпеит, а не гЬеггсит. (См. 8*еу., 1. с. 

 р. 579). 



6) См. Тгаии. т Ви11. (1. 1. Зое. (1. гТаШг. а\ Моз- 

 сои. ХЫП, 1870, р. 72. 



7) Е(3. Во1831ег. БЧога Опеп1аНз. IV. 1879, рр. 

 171-177. 



8) В0133., 1. с. р. 174. 



