10 



Н. И. КУЗНЕЦОВ 1 !). КАВКАЗСК1Е ВИДЫ РОДА. 8ТШРНТТТШ (Т011КК.) Ь. 



#. (аипсит не даетъ 1 ). Непонятно также, почему Буасспе не приводить & о{$ста1е Ь. 

 для Флоры Кавказа, хотя видъ этотъ указаиъ былъ для этой Флоры прежними изслт,дова- 

 телями (Де Кандолль и Ледебуръ). Ни словомъ не упоминаетъ также Буассге о 

 #. аЪсМзгсит Тгаиху., хотя видъ этотъ установленъ былъ ТраутФеттеромъ еще въ 

 1870 году, 1У-й же томъ Буасс1е вышелъ изъ печати въ 1879 г. 



За товоФлорт, Буасс1е виды р. ВутрЪуЬит расположены въ естественный группы. 

 Ни Де Кандолль, ни Ледебуръ не даютъ двлешя рода ВутрЬуЫт на секпди. Буассхе, 

 не давая Формальнаго подраздвлетя этого рода на секщи, делить однако же его прежде 

 всего на двт> группы: «{"огшсез 1ис1изае» и «Гогтсез 1оп§ае ехзегйае» 2 ). Къ последней 

 группе относятся два средиземноморскихъ вида — #. ЪиНозит и 5*. ОШташт, на Кавказъ 

 отсутствующее. Къ первой группе относятся все остальные виды Флоры Востока (13 вид.). 

 Эту группу въ свою очередь Буасс1е подраздвляетъ на дв'Ь подгруппы: «КасНх гизШгпиз 

 уе1 гатоза» н «КасЦх гиЪегоза». Ко второй подгруппе Буасс1е причисляетъ & ЫЪеговит 

 (западно-европейскш, отсутствующи въ Малой Азш и на Кавказе и встр'Ьчающшся лишь 

 на западъ отъ Эгейскаго моря) и & дгапсИ(1огит, близкш къ паннонскому 5. согйаЫт. 

 Къ первой подгруппе относятся Буасс1е все остальные 11 видовъ, свойственныхъ Бал- 

 канскому полуострову, Малой Азш и Кавказу. Однако, изслйдовамя В. И. Липскаго 3 ) 

 и Соммье и Левье 4 ) показали, что Буассхе неправильно отнесъ 5. дгапйЩотт къ 

 группе, характеризуемой «гайхсе 1иЪегоза», и неправильно ноставилъ его въ системе 

 рядомъ съ #. ЫЬегозит Ь. $. дгап&Щогит ВС. ближе всего въ системт, стоитъ къ 5. 1аи~ 

 ггсит ЖШй., относимому къ первой группе: «гасИх йшГогпнз уе1 гатоза». Такимъ обра- 

 зомъ, Буасс1е, внеся своими изол-вдоващими восточныхъ видовъ р. 8утр1гуЫт много 

 новаго въ познаие этого рода, внесъ и некоторую значительную путаницу, особенно по 

 отношешю къ видамъ #. Ьаиггсит и 5. дгапйЩогит. 



Эта путаница отразилась, главнымъ образомъ, въ русской новейшей литературе, 

 которую всл"Бдств1е этого приходится разобрать несколько подробнее. Въ 1894 г. 

 появляется работа В. И. Липскаго — МоуНайез йогае Саисаз1 5 ), въ которой на стр. 321 

 впервые даются болт^е полныя се^дешн о систематпческихъ признакахъ и геограФическомъ 

 распространен^ кавказскаго вида — /?. дгапйг(1огит Б С. Здесь авторъ вполне правильно 

 въ качестве синонима (5. дгапйЩогит В С. приводить стевеновское назваше — #. 1Ъе- 

 ггсит 84еу., указываетъ на неверное отнесеше вида этого въ подгруппу «гасИх 1иЪегоза», 

 даетъ описаше орт>шковъ описываемаго вида и целый рядъ мт>стонахожденш его въ запад- 



1) В0183, Г1. Ог., 1. с, р. 172. 



2) Такое же д-влешс рода ВутркуЬит на дв-Ь 

 группы встрЪчаемъ мы уже въ 1858 г. въ сочиненш 

 Ке1сЬепЬасЬ'а 1соп. й. Оегтап., 1. с, рр. 57—58. 



3)Ьлрзку, \У. НстШев йогае Саисазь — Ас*а НогН 

 Ре1гор. XIII. Л 1 » 16. 1894, р. 321 (Я. дгапйЩогит Б С). 

 \У. Нареку. БЧогае саисазхсае шрпппз сокЫсае 



шшЫ;ез. — А. Н. Р. Х1У. № 10. 1897, рр. 291—294 

 (5. гЪсггсит 81еу.). 



4) 8. Вотппег е^ Е. Ьеу^ег. ЕпитегаНо р1ап1агит 

 аппо 1890 т Саисазо 1ес1агит. — Ас1а Ноги Рей-оро- 

 Ш. ХУ1. 1900, рр. 346—347 (& дгапйгЦогит Б С). 



5) УУ. Тлрзку ш Ас1. Ног!. Ре1горо1. Уо1. XIII. 

 № 16. 1894. 



