И ЗНАЧЕШЕ ИХЪ ВЪ ИСТОРШ РАЗВИТЫЕ ФЛОРЫ КАВКАЗА. 1 1 



ноыъ Закавказье. Работа исполнена на основанш гербарнаго матер1ала Имп. Ботаниче- 

 скаго Сада въ Петербурге. 



Однако, уже въ сл'вдующеиъ году (1895) появляется известный трудъ Альбова — 

 Ргойгошиз Йогае СокЫсае 1 ), где на стр. 179 — 180 тотъ же кавказский видъ — 6'. дгап- 

 Ш(1огит БС. Фигурируетъ подъ нев'Ьрнымъ назвашемъ — #. Ыипсит "^ПЫ. Альбовъ 

 въ своей Флорт, Колхиды приводитъ два всего вида р. ВутркуЫт — Я. азрегптит и 

 #. Штгсит; для посл-вдняго дается целый рядъ местонахожденш изъ Абхазш, Самурза- 

 кани, Мингрелш, Имеретш и Аджарш, где на самомъ деле $. (аиггсит несомненно не 

 встречается, но где произрастаетъ #. дгапйЩогит. Альбовъ сраваивалъ свои экз. съ 

 гербар1емъ Буасс1е въ ЖеневЬ, и отсюда и вытекаетъ ошибка въ опредвленш Альбова. 

 Однако Альбовъ, определяя свои ЗутрЪуЫт 'ы въ Женеве, сравнивалъ ихъ не только 

 съ гербар1емъ Буасс1е, но и съ гербар1емъ Де Кандолля, где виделъ подлинный аутен- 

 тичный экз. #. дгапсИ/1огит, по которому описанъ былъ этотъ видъ Де Кандоллемъ. 

 Очевидно, Альбовъ не достаточно внимательно изучилъ герб. экз. Де Кандолля и Буас- 

 с1е, иначе онъ исправилъ бы ошибки въ опредвлешяхъ въ гербарш Буасс1е и не далъ бы 

 ниже приводимаго примечашя, которое лишь запутало, а не разъяснило вопросъ. На стр. 

 180 Альбовъ пишетъ: «8рес1тша теа Со1сЫса йогез иаЪеп! 12 — 15 тш. 1оп§оз е<; 

 са1ус15 1ас1П1аз Ипеагез; зресшпшЪиз Таипаз, Агтешашз е! Ьа21С18 ш НегЬ. Во138. зиЪ 

 Ьос потте йерозШз 81шППта зипг.. Ап р1ап1а АЬсЬазюа (ех еойет 1осо) пес поп АйгЬа- 

 пса а Ырзку (1Яоу. Мог. Саис. т Асг. Ноги Ре^г., 1. XIII (1894), р. 321) зиЪ 5. дгап- 

 й1{1ого Б С. сИаке Ьис диодие зрескп*? #. дгашЩогит т ЬегЪапо 1рзо СапйоПеапо 

 уШ е1 ехатшаук а р1ап1а СокЫса сИуегаззша ез!;, Йогез етт ЬаЪе<; тиИо ша^гез 

 (20 тт.) е! сагуш ксткз кИогез (кпсеоккз пес Ипеагез)». Въ этомъ нримечанш Аль- 

 бова рядъ неточностей: совершенно верно, и въ этомъ я убедился изученкмъ экз. самого 

 Альбова, хранящихся между прочимъ и въ гербарш Буассхе, что его экземпляры 

 совершенно похожи на армянсше и лазистансте экземпляры, хранящееся въ гербарш 

 Буасс1е подъ невернымъ назвашемъ (5. (аиггсит, что все они имеютъ линейныя лопасти 

 чашечки и венчики длиною 12 — 15 тт. Но совершенно неверно, что эти же все экзем- 

 пляры идентичны съ крымскими экземплярами гербар1я Буассае, лежащими подъ тЬмъ же 

 именемъ /5. Ыиггеит, которое къ нимъ то и относится. У крымскихъ экземпляровъ герба- 

 р1я Буасс1е лопасти чашечки не линейныя и не тупыя, какъ у экземпляровъ Альбова, 

 равно какъ у армянскихъ и лазистанскихъ экземпляровъ гербарк Буассхе, а треугольно- 

 ланцетовпдные, острые; крьшскля растешя сильно ветвистыя и по Форме листьевъ и 

 соцветш хорошо отличаются отъ альбовскихъ закавказскихъ экземпляровъ и мало-азш- 

 скихъ экземпляровъ гербарк Буасс1е. Неверно также утверждение Альбова, что нахо- 

 дящейся (единственный) экземпляръ 5. дгапйг{1огит БС. въ гербарш Де Кандолля резко 



1) N. А1Ъотс. Ргойгопшз Яогае СоЫпсае. Первое приложевге къ Труд. Тифл. Бот. Сада. I. 1895 г. 

 Тифлисъ — Женева. Апрель — 1юль 1895 г. 



2* 



