И ЗНАЧЕШЕ ИХЪ ВЪ ИСТОМИ РАЗВИТ1Я ФЛОРЫ КАВКАЗА. 



17 



(въ 1907 г.) появилась работа А. ТЬеПип^'а 1 ), въ которой онъ критически иересматри- 

 ваетъ некоторые виды р. 8утрЬу1ит, какъ дише, такъ и одичавппе; надо заметить, что 

 мнопе виды рода ЗутркуШт легко становятся апоФитами, отчасти аптропохорами и, зане- 

 сенные человтэкомъ, легко уживаются вит, предвловъ своего первоначальнаго отечества. 

 ТЬе11ип§, изучая одичалую Флору Швейцарш, приводитъ сл'Ьдуюгще три вида этого рода 

 для этой последней страны: <5. азрегит ЬересЫп (=5'. азреггшит 81тз, Боп) и два 

 новыхъ вида, впервые имъ въ этой работе описываемыхъ и принадлежащихъ къ циклу 

 Формъ <5. о{$ста1е Ь., а именно — 5. соегикит РеШтеп§ш п . 8 р. щей. 1903 и 5. УеИегг 

 Тпе11ип& п. вр., и, дабы точнее установить откошеше этихъ двухъ новыхъ видовъ къ 

 ран'Ье описаннымъ, онъ, кромт, подробныхъ д1агнозовъ новыхъ видовъ, приводитъ синопти- 

 ческую таблицу 2 ) для опредвлешя слъ\аующихъ видовъ, по его мненш близкихъ къ опи- 

 саннымъ имъ новымъ видамъ: 5. азрегит ЬересЫп («Каиказиз, Агтешеп, Решеп»), 

 5". соеги1еит Ре1п1шеп§1п («Каиказиз?»), #. о{/гсгпа1е Ь., /5. УеИегг ТЬе11. («Неша!?»), 

 8. Шиггсит ЧУШй. («Кпт, Роп1из, Агтешеп»), #. оггепЫе Ь. Во1зз. («К1е1паз1еп») и 

 5. саисазгеит М. РнеЪ. («Каиказиз»). Такъ какъ въ статье этой описываются и некоторые 

 кавказск1е виды, то она для насъ представляетъ двойной интересъ, и здесь необходимо 

 остановиться на ней критически. Во-первыхъ, Тпе11ип§ вполне правильно называетъ 

 общераспространенный на Кавказе видъ #. азрегит ЬересЫп, ане$. азреггшит 81тз, 

 какъ называютъ его большинство авторовъ кавказской Флоры, что видно было изъ всего 

 предъидущаго изложешя. Лепехинъ описалъ и изобразилъ свой новый видъ & азрегит 

 въ 1805 году 3 ), а черезъ годъ, въ 1806 году появился рисунокъ и описате этого же 

 вида въ 81Ш8 Во!. Ма§. 4. 929 подъ именемъ & азреггшит 81тз (на самомъ дблт, Бои), 

 каковое имя и утвердилось, благодаря авторитету Де Кандолля, Ледебура, Буасс1е и 

 другихъ авторовъ въ литературе, и продолжаетъ упорно Фигурировать почти во всЬхъ 

 Флорахъ до посл'бднихъ дней, хотя по законамъ номенклатуры приоритета здесь безспорно 

 принадлежитъ лепехинскому назвашю. Лишь немнопе авторы пытались, но довольно 

 безуспешно, возстановить лепехинское назваше. Такъ, К. Кохъ 4 ) въ 1843 году назы- 

 ваетъ растете это #. азрегит ЬересЫп, назваше же #. азреггшит приводитъ въ каче- 

 стве синонима. Также Н. КауФманъ въ Московской Флорт, 5 ) правильно называетъ видъ 



1) А. ТЪе11ип§ (2ипсЬ). ВегЬга^е гиг Кешйшз аег 

 8с1ше12егЯога (VIII). — ВеМгаде гиг Аауеп1луЙога 

 Дог 8сЬтуе12. — У1'ег<.еЦаЬгз5сЬпЙ Лег КаШгГогзсЪепаеп 

 безеПзсЪаЙ ш 2ипсЬ. ВопйегаМгиск аиз ^Ьгдапд 52, 

 1907. — Зерага* 14. XII. 1907, рр. 459-462. 



2)Ь. с, рр. 461-462. 



3) ЬересЬ. ш поу. Ас*. Ас. 8с. ре(горо1. XIV. 1805, 

 р. 442, *. 7. 



4) Саг. КосЬ. Са1а1о§из р1ап1агиш, циаз т 

 Шпеге рег Саисазит, 6еог§1аш Агтешапцие аптз 

 М^СССXXXVI е* М^СССXXXVII соПер*. — Ьптаеа. 

 XVII. 1843, р. 303. — См. также Ьиш. ХХ1Г. 1849, р. 



Зап. Физ.-Мат. Отд. 



632, ■ работу С. КосЬ. Ве1(.га§е ги ешег Пога Дез 

 Ойеп(;ез. 



5) Н. Кауа>манъ. Московская Флора. 1-е изд. 

 Москва, 1866, стр. 398. 2-е изд. Москва, 1889, стр. 410. 

 Въ Московской губ. 5. азрегит встречается, очевидно, 

 одичалымъ. (Ср. Д. П. Сырейщиковъ. Иллюстриро- 

 ванная Флора Московской губ. Часть III, 1910, стр. 

 55 — 56, зиЬ 5. азрегит Г/ер.). Я видблъ подлинные 

 экз. этого вида, собранные въ Моск. губ. (по берегу 

 р. Учи, близъ Пушкина) Петунниковымъ и Сырей- 

 щиковымъ, и могу подтвердить тождество ихъ съ 

 экз. кавказскими. 



3 



