И ЗНАЧЕН1Е ИХЪ ВЪ ИСТ0Р1И РАЗВИТЫ ФЛОРЫ КАВКАЗА. 



19 



какъ на гербарныхъ экз., такъ и на живомъ экз., имеющемся въ Юрьевскомъ Ботани- 

 ческомъ Саду 1 ), ни изучешемъ геограФическаго распространения видовъ, могущихъ про- 

 извести этотъ гибридъ, ибо ни #. азрегит типичный, ни & о{$ста1е въ Персш и Талыше, 

 повидимому, не встречаются. Что касается 5. регедгтит въ ВоБ Ма§аг. 1 6466, то, по 

 свидетельству Теллунга, съ рисункомъ этимъ вполне сходснъ описываемый иыъ новый 

 видъ & соеги1еит РеШтеп§1п. Этотъ новый видъ, какъ указываетъ саыъ Теллунгъ, 

 близокъ къ б 1 . о{$ста1е Б. и вероятно, судя по его диагнозу, есть лишь одна изъ разновид- 

 ностей послт,дняго вида. Теллунгъ 2 ) про географическое распространеше 5. соегиШт 

 РеШтеп§1]1 говоритъ следующее: «Каиказиз пасЬ Бог. Ма§. 1. с; ойег ^чеПекп! Саг- 

 1епЬа81агй: #. азрегит БересЬЛп х о{рсгпа1е Б.?», и загЬмъ приводить несколько место- 

 нахождение изъ Швейцарш: «Во1аи. Сгаг4еп 2йпсЬ а1§ Шкаи!;, 1907, ТЬеПипд; 8юп, 1905, 

 Б. О. "^оШ (оЪ киШпегь?)», и др., а въ дихотомической таблиц/в 3 ), какъ первоначальную 

 родину этого растешя, указываетъ «Каиказиз» со знакомъ?. На основаши всего нзвъстнаго 

 мнв относительно кавказскихъ видовъ рода ВутркуЫтт на осиованш описашя Теллунга, 

 я могу утверждать, что на Кавказе 5. соеггйеит РеШшеп^ш не встречается, что родина 

 оКавказъ» дана этому растешю вследствие неправильнаго опредълен1я экземпляра, изобра- 

 женная въ ВоБ Ма^аг. 6466, которое по ошибке иденциФИцироваио было съ кавказскимъ 

 5. регедгтит БейеЪ., и что, судя по диагнозу Теллунга 4 ) и его дихотомической 

 таблицъ 5 ), 5. соегикит РеШшеп§1п есть лишь разновидность $. о[^стак Б. Другой, 

 описанный Теллунгомъ, новый видъ — /5. УеИегъ ТЬеП., родина котораго автору не 

 известна, но которое, въ качестве заноснаго растешя, приводится изъ Швейцарш, тоже, 

 повидимому, есть лишь разновидность 5. о{$ста1е Б. Самъ я?е Теллунгъ говоритъ: 

 «Р1ап!а е1а!а, ЪаШи $. о{$стак Б.» (1. с. р. 460), и далее: «#. УеИегг ип^егвспеМе! зюЬ 

 уоп а11еп ппг ЬекапМеп Аг1еп (1ег 6а!1ин§ йигск Газ! \'бШ& 1)ааг1озе инс1 пиг зекг Геш 

 ивй еп^Гегп! 81аспе1]'§е 8!еп§е1 ипй БаиЪЫШег, уоп $. о((тпа1е Б. Лет ез гшефМоз зекг 

 паке зкЫ,» (зк! курсивъ мой) «аиззегйеш аисЬ йигсЬ сИе гшг Ьа1Ь ЬегаЫаиГепйеп Е1а11ег 

 ипй <Ие у1е1 §гб8зегеп (оГ<; У 4 тю. Ъгекеп), ш ет §апг кигхез Вбгзкпеи епсП§епс1еп 

 Риз1е1п йег ОЬегзеМе йег БаиЬЫаНег» (1. с. р. 461), т. е. признаки, которыми отличается 

 этотъ видъ отъ $. о{$стак Б., относятся къ числу наименее постоянныхъ въ этомъ роде. 

 Описаше & УеИегг ТЬе11ип§'а весьма напоминаетъ описаше Кернера /5. иЫдтозит 6 ), и 



1) Я. Я. Мушинск1Й, тщательно наблюдавшш въ 

 течеше лъта 1909 г. за подлиннымъ экз. 8. регедгтит 

 ЬейеЬ., расту щимъ въ Юрьевскомъ Ботаническомъ 

 Саду, замътилъ, однако, что экз. этотъ даетъ очень 

 мало сЬмянъ, и созр-вваюшДе орйшки большею 

 частью недоразвиты или им'Ьютъ жалкШ видъ, тогда 

 какъ растущее въ томъ же Ботаническомъ Саду — 

 5. о/рсшаНе Ь., <?. 1аиггсит \У. и 5. ОШтапит Рг1У. 

 дали и въ 1909 г., несмотря на весьма плохое, холод- 

 ное и дождливое лъто, много зрълыхъ оръшковъ. Объ- 

 ясняется ли явлеше это гибридной натурой культиви- 



руемаго подъ именемъ 8. регедгтит ЬеаеЬ. въ Юрьев- 

 скомъ Ботаническомъ Саду экз. или климатическими 

 услов1ями текущаго года, должны показать будущая 

 наблгодешя. 



2) А. ТЬеПипд, 1. с. р. 459-460. 



3) Ь. с. р. 461. 



4) Ь. с. р. 459, по(;а 1. 



5) Ь. с. р. 461. 



6)Кегпег ш Оеа*.егг. Во*. 2е11зспг. XIII. 1863, 

 р. 227—228. 



