И ЗНАЧЕШЕ ИХЪ ВЪ ИСТОРШ РАЗВИТЫ ФЛОРЫ КАВКАЗА. 47 



ЕиргесЫ ш зспей.). Сухумъ, по берегамъ ручьевъ, въ сырыхъ т-бнистыхъ м-БСтахъ, 

 часто. 28. IV. 88. Ивановъ! Абхазия. Пихтовый л1зсъ, по р. Чхалте, ниже урочища 

 Ачирепса. 25. VIII. 97. Бушъ! (ГоНа гасНса1.). Цебельда. Путешеств1е въ Далу и обратно 

 вдоль Кодора къ морю. № 4424. ЛаговскШ (зрес. аи1;еп1;.!). 



Пргшгъчанге. 8. дгапйЩогит ВС. — хороши понтшскш видъ, смешивался старин- 

 ными авторами съ паннонскимъ 5 1 . согЛаЫт ^ПЫ. (МБ. и др.), а новейшими авторами 

 (Буасс1е, Альбовымъ и др.) съ южно-русскимъ <5. (аиггсит "Щ'\\Ы. Впервые найденъ 

 онъ былъ въ Закавказье, въ 1805 г. (въ Имеретш Стевеномъ), но приводился Марш. 

 Б ибер шт. подъ именемъ & согйаЫт. Только въ прим'Ьчашяхъ къ III тому своей крымско- 

 кавказской Флоры, на стр. 647 МБ. говоритъ: «саисазтагп р1ап<;ат зиЪ 8. гЬеггсо зрес1е 

 пирег аЪ Ь.гш§ - апса Й1з1лп§ш1; 81еиепиз, Ыгапщие са1усе е4 ГоЫз таш&зйе сИйегге, т 

 1Шепз аа" те йаНз регЪлЪепз». Однако, имя это — 5. гЪеггсит 81; еу. осталось потеп 

 пийит, ибо ни МБ., ни Стевенъ не дали тогда же д1агноза, отличающаго этотъ новый 

 видъ отъ родственнаго ему $. согйаЬит "ШНй. Какъ мы видели выше (см. часть 1-ю, стр. 3), 

 Де Кандолль первый далъ описаше этого вида, назвавъ его въ 1846 г. именемъ З.дгап- 

 сИ{1огит БС. (Рг. X. 1846, р. 40), а затвмъ уже въ 1851 г. Стевенъ описалъ его снова 

 (т Ви11. (3. 1. 8ос. й. Мозс. XXIV. 1851, р. 579) подъ именемъ #. гЪеггсит 81еу. Такимъ 

 образомъ, по законамъ номенклатуры, прюритетъ остается за назвашемъ Де Кандолля. 

 Буасс1е во И. Ог. IV. 172 смешалъ видъ этотъ съ #. Штсит, отъ котораго онъ 

 однако, хорошо отличается; это ясно, какъ видели мы уже выше (см. стр. 9, 43), и изъ 

 д1агноза Буасс1е, и изъ приведенныхъ имъ местонахождений и экземпляровъ, изъ которыхъ 

 одни действительно относятся къ б 1 , (аиггсит, друпе же несомненно принадлежатъ къ 

 8. дгапс1г/1огит, который также описывается Буассхе на стр. 175 — 176 его Е1ог. Опеп!. 

 Въ 1894 г. Липск1Й вполне правильно определяетъ западно-закавказсме экз., какъ 

 б'. дгапЩогит ВС, и указываетъ вместе съ темъ на ошибочное отнесете вида этого 

 во И. Ог. Буассхе къ подгруппе «КасНх 1иЬегоза». Въ 1895 г. Альбовъ вноситъ новую 

 путаницу въ номенклатуру этого вида, неправильно определяя его подъ именемъ 5. 1аи- 

 ггсит. Эта ошибка Альбова исправлена была въ 1897 г. Липскимъ, который въ новой 

 работе своей (Иогае саисазшае шрппнз сокЫсае штЫез) критически разбираетъ 

 описываемый здесь видъ и называетъ его #. гЪеггсит 81еу., ошибочно возстановляя это 

 назваше, какъ данное виду этому ранее де-кандоллевскаго назвашя (однако, безъ 

 описашя — потеп пийит). Въ только что указанномъ сочиненш Липскаго имъ допущенъ 

 по отношешю къ этому виду целый рядъ неточностей, на который указано было выше (см. 

 часть 1-ю, стр. 13 — 14). Самое обстоятельное и подробное описаше #. дгапйЩогит Б С. 

 дано было Сомм. и Левье въ 1900 г. 



Липсюй, описывая #. дгапЛг^огит БС. подъ именемъ 5. гЪеггсит 81;еу. (ш Б1. 

 саис. шгрптшз сокЬ. жшШ., 1. с. р. 293), замечаетъ, что видъ этотъ: «уапа! ^иоай йопз 

 та§ш1;ис1тет, У1сИ согоПат 10 — 17 тт. 1оп§ат (щ 81Ссо). 81;еуеп тсИса! тах!тит У1х 

 6'" (12 тт.?), Во1881ег 9 — 10 1т. (18 — 20 тт.?)». Но видъ этотъ варьируетъ не только 



