Ж ЗНАЧЕН1Е ИХЪ ВЪ ИСТ0Р1И РАЗВИТ1Я ФЛОРЫ КАВКАЗА. ; 51 



школы сделали положеше это безспорпымъ въ глазахъ многихъ современныхъ систе- 

 матиковъ х ). 



Третш важный результатъ изслтдоваьпя Я. Я. Мушинскаго заключается въ томъ, 

 что оыъ показалъ близость (въ анатомическомъ отношеши) (9. дгапйЩогит Т) С. съ 5 1 . 1аи- 

 ггсит \У. Мы видели уже выше, что Буасс1е 2 ) относилъ #. дгапйЩогит къ другой 

 группе этого рода, чЬмъ 5'. Ыиггсит. Изслт>довашя Липскаго, Соммье и Левье, какъ 

 мы видели выше 3 ), показали неправильность отпесешя 5. дгапйг(1огит въ группу, харак- 

 теризуемую «КасЦсе Мюгоза». Я па основанш своихъ морфологическо-географическихъ 

 изысканш пришелъ къ заключению, что 5*. дгапйЩогит ближе всего въ системе стоитъ 

 къ <!?. Ыипсит, и это вполне подтвердилось анатомическими изслЬдовашями г. Мушин- 

 скаго. Наконецъ, весьма интересна обособленность въ аыатомическомъ отношеши среди 

 кавказскпхъ видовъ рода ЗутрЬуШт — #. саисазгсит МБ., вполне подтверждающая мор- 

 ФОлогическо-геограФическую его обособленность. Это хорошш эндемически видъ кавказ- 

 ской Флоры, повидимому, ближе всего стоящш къ мало-аз1йскому & оггепШе Б. (по строе- 

 шю чашечки, разрезанной у обоихъ лишь до У 8 , по мягкому густому опушенш). Я очень 

 жалею, что у меня нътъ сейчасъ подъ руками типичнаго экз. 5. опепЫе Б., чтобы под- 

 вергнуть и его анатомическому изсл^дованш. #. оггепШе Б. я изучалъ по экземплярамъ 

 женевскихъ гербархевъ (Буасс1е и Де Кандолля); я предполагаю однако, что анатоми- 

 ческое изслъ\доваше этого вида дастъ картину, аналогичную & саисазгсит МБ. 



Такимъ образомъ, все кавказсме виды рода 8утр1гу1ит въ анатомическомъ отноше- 

 нш, согласно изсл'бдовашямъ г. Мушинскаго, можно разбить на три группы: 1) куда 

 относятся #. о{$ста1е, регедггпит и азрепып; 2) съ #. саисазгсгтг и 3) съ $. Ьаипсит, 

 дгапйЩотт и аЪсМзгсит. Эта группировка вполне соответствуешь морфоюгическо- 

 геограФической группировке кавказскихъ видовъ рода ЗутркуЫт, данной выше, и послу- 

 жить доказательствомъ для представленной въ последней части этой работы гипотезе зна- 

 чешя рода ВутрЪуЫт въ исторш развптзя Флоры Кавказа. Весьма важно при этомъ,.что 

 г. Мушинскш пришелъ къ результамъ этимъ независимо отъ излагаемыхъ здесь мною 

 воззренш на исторш развит1я кавказскихъ ЗутрЪуЬит'оъъ, и такимъ образомъ данныя 

 эти получены путемъ самостоятельнымъ, безъ всякой предвзятой заранее мысли, что 

 вполне обезпечиваетъ правильность общихъ выводовъ, излагаемыхъ въ последней части 

 этой работы. - 



Я. Я. Мушинск1й изучалъ кавказск1е виды рода ВутрЪуЫт по материалу гербар- 

 ному, мною предварительно определенному, и по живому матер1алу, культивируемому въ 

 Юрьевскомъ Ботаническомъ Саду. & о{$сгпа1е Б. онъ изследовалъ по одному экз. нзъ 

 Крыма (Демьяновскш лесъ. Григорьевъ!) и по свежему матер1алу Юрьевскаго Ботани- 



1) См. К. тод ТУеИа^ет. бгипйгй^е йег §ео§га- 

 рЫзсЪ-пюгрЬоЬ^асЪеп МеЙшйе <1ег РпапгепзузкетаНк. 

 1епа. 1898, а равно и его монограФш родовъ СгепЫапа, 

 ЕирЪгазга и др. 



2) Ей. Во1831ег. БЧ. Ог. 1. с. р. 175 е* 172. 



3) См. выше, отр. 10, 15, 47—48. 



7* 



