о роли симб1оза въ эволюц1и организмовъ. 



За исходную точку разсл-Ьдованхй въ современной бюлопи принимается учен1е объ 

 эволющи организмовъ т. е. происхожден1е вс'Ьхъ организмовъ (животныхъ и растенш) изъ 

 группы просгЬйшихъ (Рго1;о2оа) путемъ постепеннаго осло>кнен1Я строенхя и Физхологиче- 

 скихъ Функцш. Положен1е это признается многими за аксхому, не требующую доказа- 

 тельствъ. 



Вполне соглашаясь съ учен1емъ объ эволющи организмовъ, мн-б т'Ьмъ не мен'Ье оно 

 представляется въ томъ вид-Ь, какъ его принимаютъ, еще нич'Ьмъ инымъ, какъ превосход- 

 ной рабочей гипотезой. Для возведен1я же его въ непреложную и недоступную возраже- 

 тямъ истину необходимъ еще ц^лый рядъ новыхъ разсл-Ьдованш. Ни въ одномъ изъ теоре- 

 тическихъ трактатовъ, касающихся эволюц1и не приводится непосредственнаго наблюденхя 

 надъ образованхемъ бол'Ье сложной Формы изъ простой. 



Лримпчате. Только въ самое посл'Ьднее время, въ обширномъ труд'Ь Вейсмана (УогЬгаде йЬег БезсвпДепг 

 Шеопе. 2 АиЙ., р. 145 1904) указывается, что въ 01)1161034 лншагшиковъ мы им^емъ синтезъ жиз- 

 венвой едивицы высшаго порядка изъ 2-хъ бол-Ье простыхъ Форыъ, а также и то, что «утверждая 

 въ начале лекшй, что теор1я эволющи не подлежитъ сомн'Ьнш, Вейсмавъ им'Ьлъ въ виду Факты 

 симб1оза и преимущественно симб1озъ у лишайниковъ». Но высказаяы эти мысли какъ бы попутно 

 вскользь и оставлены вв'Ь связи съ спещальной, Вейсманомъ проводимой теорхей эволющи. 



Остается соверщенно невыясненнымъ самый ходъ эволющи, такъ что попытки построе- 

 шя родословнаго дерева для животныхъ и растенш представляютъ лишь бол'Ье или мен'Ье 

 остроумный разсуждешя, лишенныя надежной Фактической подкладки. Предъявляемое же 

 требоваше доказательства эволюцш организмовъ посредствомъ непосредственнаго наблю- 

 дешя надъ образован1емъ сложной Формы изъ бол'Ье простой считается желашемъ почти 

 абсурднымъ въ виду того, что на подобныя превращен1я, по господствующему мн'§н1ю, 

 должно потребоваться не десятки, можетъ быть, и не сотни, а цЬлыя тысячи л-Ьтъ. 



Мн'Ь всегда казалось, что возражен1е это не им'Ьетъ должной доказательной силы и 

 свид'Ьтельствуетъ лишь о нашемъ безсил1и въ опытномъ разсл'Ьдован1и этого вопроса. 



Зап, Физ.-Мат. Отд. 1 



