СОБРАННЫЕ ШХУНОЮ „СТОРОЖЪ" ВЪ 1899—1902 ГГ. 



я 



Шренкъ^) принимаетъ параллель Косунная (48° с. ш.) границей, до которой про- 

 стирается къ сЬверу Тсусимское течен1е; впрочемъ, это заключенхе обосновано всего лишь 

 несколькими сер1ями поверхностныхъ температурь; кром^Ь того необходимо принять въ 

 соображенхе, что мощность Тсусимскаго течен1я, какъ мы увидимъ ниже, ы-Ьняется по раз- 

 личнымъ сезонамъ года, а вм'бст'Ь должна передвигаться и его северная граница. Въ 1899 

 году 22 — 26. УП «Сторожемъ», дМствительно, наблюдалось заметное общее понижете 

 поверхностной 1° приблизительно отъ параллели Косунная къ северу; отъ параллели о. 

 Моннеронъ до м. Ноторо 1° колебалась въ среднемъ отъ 17°5 до 18°8; между м. Ноторо 

 и п. Косуннай средняя #°= 16°4, а къ северу отъ п, Косуннай всего 14'^3. Въ 1900 году 

 12 — 14. IX шхуна наблюдала заметное пониженхе поверхностной 1° уже приблизительно 

 отъ широты б. Тообуси (ок. 20 миль южн^е Мауки). Весьма возможно, что Тсусимское 

 теченхе начииаетъ сокращаться уже въ Сентябре, когда въ Татарскомъ пролив-Ь устанавли- 

 вается господство с4верныхъ в^тровъ. 



И такъ, даже для л'Ьтняго времени, мы не можемъ сколько-нибудь точно установить 

 сЬверныхъ пред-бловъ, которыхъ достигаетъ Тсусимское течете; вероятно, въ пер1оды 

 наибольшаго напряжен1я (въ Августе?) оно доходитъ хотя-бы въ вид-Ь незначительной и, 

 можетъ быть, подповерхностной в^тки до параллели 51°К (см. стр. 12). 



Относительно температурныхъ условш разсматриваемаго участка Татарскаго пролива 

 въ зимнее время прямыхъ наблюденш не существуетъ; т^мъ не менйе данныя, добытыя 

 П. Шмидтомъ^) относительно вертикальнаго распределен1я 1° въ Тюн-Ь у Мауки, косвенно 

 свидетельствуютъ, что въ этой местности вл1ян1е теплаго течен1я зимою либо совс4мъ не- 

 заметно, либо ничтожно; вода охлаждается зд^сь въ это время года настолько, что резуль- 

 таты этого охлажденхя сказываются еще въ начале лета даже на небольшихъ глубинахъ, 

 несмотря на заметное прогревате верхняго слоя (О — 5 саж.); действительно, ничемъ 

 инымъ, какъ резу-тьтатомъ зимняго охлажден1Я всего слоя прибрежной .воды, нельзя 

 объяснить столь низкихъ температуръ на малыхъ глубинахъ (до 1°3 на 10 саж.) именно 

 у Мауки въ 1юне месяце и столь большой разницы между данными Шмидта и данными 

 Макарова для той-же местности, но для Августа^); гЬ и друг1я, ввиду важности вопроса, 

 приводимъ въ прилагаемой ниже таблице вертикальнаго распреде.]ген1я 1^ воды въ Татар- 

 скомъ проливе (стр. 14 — 15; полоса 46° — 47° N широты). 



Малой мощностью, а, можетъ быть, даже полнымъ исчезновенхемъ Тсусимскаго течетя 

 зимою въ разсматриваемомъ участке пролива объясняется также и то обстоятельство, что 

 весь этотъ участокъ даже въ более южныхъ пунктахъ (у Мауки) покрывается въ большей 

 или меньшей степени льдомъ, т. е. поверхностный слой воды зимою охлаждается здесь до 



1) ВсЬгепск. 81;гбтип§зуегЬаНп13зе т ОсЬо1;8к1- 

 зсЬеп ипй ^арап^5сЬеп Мееге. 8. Р. 1873. 



2) П. Ю. Шмидтъ. Рыбы восточныхъ морей Рос- 

 шйской Импер1и. С.-П. 1904. 



3) Это явлен1е, повидимому, аналогично съ наблю- 

 давшимся Н. М. Книпсвичеигъ у береговъ Мурмана 



запаздыван1емъ наступлен1я зимнпхъ ттшит и л'Ьт- 

 нихъ тахтиш, по м-Ьр-Ь увеличения глубины (Ы. М. 

 Книп-овичъ. Работы экспедицш для научно-промыс- 

 ловыхъ изсл'Ьдован1й Мурмана съ сентября 1899 г. 

 по (13) Февраля 1900 г. Труды Имп. О-ва Судоходства. 

 Промысловый отд'Ь.'гъ. Ч, II, вып. 1, 1900). 



ЗаппсЕп Фоз.-Ыат. Отд. 2 



