72 



в. БРАЖНИКОВЪ, МАТЕРиЛЫ по ФАУН* РУССКИХЪ ВОСТОЧНЫХЪ МОРЕЙ, 



и болЬе сужеиа къ переднему концу (см. рис. 3,Ь), нежели у типичной Формы; ширина 

 пластины по дистальному краю составляетъ всего лишь около 9% длины сн у амурской 

 Формы, тогда какъ у тина это отношеи1е равняется около 147о; кром'Ь того нередн1й край 

 пластины у первой Формы закругленъ лишь на свободномъ конц'Ь, тогда какъ у типа — 

 онъ закругленъ какъ на свободномъ, такъ и на прилегающемъ къ стержню конц'Ь. Стер- 

 жень скаФОцеритовъ у амурской Формы прям'Ье и значительно, приблизительно на всю ши- 

 рину передняго края скаФоцеритовъ, выдается ввид-Ь остраго шипа впереди ихъ пластины; 

 у Сг. сгап§'оп свободная часть стержня (шипъ) почти вдвое короче всей ширины передняго 

 края скафодеритовъ. Это различхе является весьма постояннымъ; нами нросыотр'Ьно въ 

 общей сложности не мен-Ье полусотни евронейскихъ и амурскихъ экземпляровъ различныхъ 

 величипъ и половъ и всегда опо было выражено достаточно рЬзко; характерньш особен- 

 ности строешя скаФОцеритовъ Сг. сгап§оп, Ь., хорошо выражены даже у такой уклоняю- 

 щейся европейской Формы, какъ черноморск1й 

 Сг. опепиИз, которая им'Ьетъ сравнительно удли- 

 ненную пластину скаФОцерптовъ и вм-Ьст-Ь не- 

 сколько бол'Ье узк1й передн1й ея край, чЬмъ это 

 наблюдается у типичной Формы. 



Въ отношен1е скульптуры брюшка и 1е180п 

 наша Форма совершенно совпадаетъ съ типич- 

 ной, т. е. съ экземплярами изъ Б^лаго моря, ю. 

 Норвег1и и Эстонш. 



Въ метрическомъ отношенш между ними на- 

 блюдаются сл'Ьдующхя различ1я: 



СкаФоцериты зам'Ьтно длинн-бе у нашей Фор- 

 мы, нежели у типичной; такъ, длина стержня у 

 9 амурской Формы составляетъ околб Уд длины 

 сагарах (въ среднемъ около 81% длины сага- 

 рах), тогда какъ у типичныхъ д длина стержня всего около % длины сагарах. 

 Клешни также н'бсколько длинн-Ье у амурской Формы (обоихъ половъ). 

 Те180п зам'Ьтно длинн-Ье у амурской Формы, нежели у типичной; у амурскихъ § длина 

 его составляетъ въ среднемъ около 93% длины сагарах, тогда какъ у $ Сг. сгап§оп, Ь., 

 всего около 87%- Е,081:гиш по Форм'б и длин'Ь не раз.1ичается у сравниваемыхъ Формъ, зато 

 6-й абдом. сегментъ, повидимому, н'Ьсколько короче у амурской Формы. 



Половыя различ1я у амурской Формы выражены совершенно также, какъ и у Сг. сгап^оп, 

 Ь., т. е. въ зам-Ьтно большей длин-б у самцовъ скаФоцеритовъ, клешней и 6-го абдом. сегмента. 

 Такимъ образомъ отлич1е амурской Формы отъ типичнаго Сг. сгап§оп является настолько 

 опред'Ьленнымъ, что, если-бы было доказано отсутств1е между ними переходныхъ Формъ 

 въ другихъ м^стностяхъ арктической области, а именно въ сЬверо-американскихъ водахъ, 

 то мы съ полнымъ основашемъ могли- бы разсматривать нашу Форму какъ особый видъ. 





Рис. 3. Сгапдоп веригпБртова, 8ау, 2 иэъ Амур- 

 скаго лимана; а — обш,1Й видъ передней части тЬда! 

 Ь — скаФОцеритъ; й — хвостовая часть; с — скаФО- 

 церитъ Сгапдоп сгапдоп, Ътп., 5 изъ Б-Ьлаго 

 моря. 



