СОБРАННЫЕ ШХУНОЮ „СТОРОЖЪ" ВЪ 1899—1902 ГГ. 73 



» 



Теперь мы обратимся къразсмотр'6н1ю остального матер1ала съвосточно-аз1атскаго побе- 

 режья. Дв'Ь 2 изъ залива Анива, добытый въ предусть'Ь р. Пороантомари, и по скульптурнымъ 

 и по метрическимъ признакамъ вполне приближаются къ амурской Форм-Ь, хотя клешни у 

 нихъ н'Ьсколько короче, зато 1;е180п и особенно 6-й сегментъ зам-Ьтно длиннее (см. таблицу). 



Экземпляръ (9) изъ Нагасаки (самый южный, насколько изв'Ьстно, предЁлъ распро- 

 странен1я Сгаи§'оп у аз1атскихъ береговъ) ближе къ анивскимъ экземплярамъ, ч-бмъ къ 

 амурскимъ, особенно по укороченнымъ клешнямъ. Однако у этого экземпляра замечаются 

 и н-Ькоторын своеобразныя пластическ1я особенности, а именно: 1) хотя скаФоцериты по 

 своей Форм-Ь (суженный передн1й край пластины) и разм^ранъ не отличаются отъ амурскихъ 

 и анивскихъ, но стержень ихъ зам'бтно мен'Ье выдается впереди пластины, — почти, какъ у 

 европейской Формы; 2) острый шипъ по средин'6 нижняго края бедра I, хорошо развитый 

 у всЬхъ имевшихся у насъ Формъ Сгап§оп, зд^сь едва зам'Ьтенъ. 



Если отм-Ьченнын нами для анивской и нагасакской Формъ признаки окажутся действи- 

 тельно для нихъ характерными, — нашъ матер^алъ слишкомъ недостаточенъ для того, чтобы 

 это констатировать, — то въ такомъ случае об^ эти Формы мы должны были-бы различить 

 какъ м-Ьстныя разности, производныя однако уже неотътипичнагоСг.сгап§оп,Ь.,аотъосо- 

 баго восточно-аз1атскаго вида, представителемъ котораго можетъ служить амурскш Сгап^оп. 



ВсЬ остальные экземпляры разсматриваемой группы, имевшееся у насъ съ аз1атскаго 

 побережья, за исключешемъ анадырскаго экземпляра, который является совершенно свое- 

 образнымъ, а именно — изъ Северо-Янонскаго моря и изъ залива Терпенхя ^), очень близки 

 между собою и относятся, по всей вероятности, къ одной и той-же Форме, которая нахо- 

 дится въ таковгь-же отношен1и къ амурскому Сгап^оп, какъ Черноморскхй Сг. опеп1;аИ8 къ 

 западноевропейскому Сг. сгапдоп, Ь., т. е. является Формой съ более или менее сильно 

 скульптурированнымъ аЬйошеп. 



Непосредственная близость этой Формы именно къ амурской, а не къ европейскому 

 Сг. сгап§оп не подлежитъ сомненш, какъ, впрочемъ, и можно было ожидать; действительно, 

 у всехъ экземпляровъ разсматриваемой Формы мы находимъ тоже характерное строенье 

 скафоцеритовъ, что и у амурскаго Сгап^оп. Отлич1е обеихъ нашихъ Формъ заключается 

 въ следующемъ: 



-■ л Форма изъ Татарскаго пролива и за- 



Форма изъ Амурскаго лимана. Ь" ^^^^ Терп*н1я 



2 2 а) 



Еозкгит — около 1 3% дл. сагарах. — заметно более длинный: около 



16% дл. сагарах. 

 СкаФОцериты — дл. стержня въ средн. около — несколько длиннее: около 86% 



81% дл. сагарах. дл. сагарах. 



Клешни — въ среднемъ около 52% дл. — заметно короче: около 47% дл. 



сагарах. сагарах. 



1) Въ томъ числЬ оригиналъ Сг. оггеп^аИв, Сгегп. 

 (№ 1376 колл. М. А. Н.) изъ Дуэ. 



2) Самцовъ этой Формы въ нашемъ матер^ал'Ь 

 не оказалось. 



ЗшшсЕи Фпа.-Ыат. Отд. 10 



