74 



в. БРАЖПИКОВЪ. МЛТЕР1АЛЫ ПО ФЛУН'В РУССКИХЪ ВОСТОЧНЫХЪ МОРЕЙ, 



4-й и 5-й абдом. сег- 

 •' менты ■ 



Форма изъ Амурскаго лимана. 



-спинная поверхность округлая 

 и гладкая. 



6-й абдом. сегментъ. . — несколько приплюснутый сверху 



и вдоль, съ бол'Ье ми мен'Ье за- 

 метной продольной бороздкой; 

 длина его въ среднемъ около 

 66% дл. сагарах. 



Текоп — въ среднемъ около 937о ДЛ. са- 

 гарах. 



Форма изъ Татарскаго пролива и за- 

 лива Тер1гЬн1я. 



—спинная поверхность съ бол11е 

 или мен-Ье ясно выраженнымъ 

 певысокимъ и тупымъ килемъ. 



—скульптура таже, можетъ быть, 

 лишь н'Ьсколько сильн'Ье; но 

 сегментъ зам'Ьтно длиннее: 

 около 71% дл. сагарах. 



— н-Ьсколько длинн-Ье, — около 

 96% дл. сагарах. 



Необходимо однако указать, что разсматриваемая Форма связана постепенными пере- 

 ходами съ основной Формой; если взять наибол'Ье характерные ея экземпляры (напр. 2 оу1§. 

 изъ бухты Новикъ), то отмеченный нами отлич1я выступаютъ очень р^зко и н^тъ возмож- 

 ности смешать ихъ съ амурскими экземплярами; тогда какъ так1е экземпляры, какъ 2 изъ 

 Де-Кастри, едва отличимы отъ основной Формы: абдоминальные кили выражены довольно 

 слабо, особенно на четвертомъ сегменте, клешни сравнительно длинные (до 50% Дл. сагарах), 

 а го81гит короткш. Точно также у ^ изъ залива Терпешя (см. рис. 4) спинная поверхность 

 4-го сегмента гладкая и округлая; киль хорошо выраженъ лишь на 5 сегменте. 



Обе Формы не изолированы географически, но, зато, повидимому, различаются въ б1о- 

 логическомъ отношеши: амурская Форма, подобно типичному Сг. сгап^оп, Ь., характерный 

 обитатель полупресныхъ водъ, тогда какъ разсматриваемая Форма находилась «Сторожемъ» 

 въ чисто морской обстановке. Къ сожален1ю, мы имеемъ еще слишкомъ мало данныхъ, 

 чтобы настаивать на высказанномъ заключенхи; если-же это бхологическое различ1е дей- 

 ствительно подтвердится, то оно послужитъ надежнымъ обоснован1емъ для различен1я обе- 

 ихъ Формъ и въ морфологическомъ отношен1и, а вместе съ темъ явится интересной иллю- 

 стращей диФФеренцировки морфологическихъ признаковъ восточноаз^атскаго Сгап^оп, подъ 

 вл1ян1емъ изменен1я Физическихъ условий его местообиташя. Какъ можно заключить изъ 

 предыдущаго, интересующая насъ Форма не составляетъ особаго вида, но должна быть 

 отличена отъ такихъ Формъ восточноаз1атскаго Сгап^оп, который имеютъ гладтй аЪйотеп, 

 более короткш го81;гит, но более длинный клешни, какъ особая разность, аналогичная черно- 

 морской разности Сг. сгап^оп, Ь., таг. ог1еп1аИ8, однако никоимъ образомъ не тождествен- 

 ная съ послтьдней, 



Въ заключение обзора нашего материала, мы остановимся на экземплярахъ изъ Анадыря 

 и КалиФорн1и. Первый, къ сожалению единственный, въ главнейшихъ отношен1яхъ (строе- 



