СОБРАННЫК шхуною „СТОРОЖЪ" ВЪ 1899—1902 ГГ. -79 



1П айи11;13 саппаЫ, а отъ японскаго Сг. айшз, Бе Наап, который собственно въ списк-Ь 

 ЗИгарзоп'а не приводится, онъ отличается помимо того «тахИНрейШиз ех1;егш8 в! реШЪиз 

 ди1п1;18 Ъгеу1ог1Ъи8 и1; 1п Сг. уи1§ап». Такимъ образомъ въ Япон1и оказались дв-! Формы 

 Сгап§оп: Форма съ гладкимъ аЪйошеп — Сг. аШшз, Ве-Наап, и Форма съ скульптуриро- 

 ваннымъ аЬйотеп — Сг. ргоршдиа, Зитрзоп. Къ сожал'Ьтю, характеристики какъ той, 

 такъ и другой Формъ очень коротки. 



Ва(;е (№ 1) различаетъ въ японской Фаун"! два вида: 1) Сгапдоп Vи^да^^8, ГаЪг., ко- 

 торый нич'Ьмъ, по его мн-Ьн^ю, не отличается отъ европейскаго, за исключен1емъ лишь 

 несколько бол-Ье длиннаго и тонкаго <;е1зоп, и 2) Сгапдоп аС/гпгз, В. Н.; этому посл'Ьднему 

 Ва1;е совершенно неожиданно и вопреки характеристик'6 Ве Наап'а придаетъ новый и 

 очень существенный признакъ: слабые кили («1;гасе8 оГ ап е1еуа1;10п 1П 1Ье тей1ап Ипе») на 

 5-мъ и 4-мъ абдоминальеыхъ сегментахъ и, на этомъ основаши, включаетъ Сг. ргорхпдиа, 

 ЗИшрзоп, въ синонимику вида Сг. аШшз. Объ отношен1и длины ногочелюстей П къдлинй 

 скаФоцеритовъ (1п зИи) и перейоподъ V къ перейоподамъ I (признаки, отмеченные Бе 

 Наап'омъ), а равно и о Формй скаФОцеритовъ Ва1;е не даетъ никакихъ указанш; рису- 

 нокъ-же Сг. аШп18, приведенный въ работе Ва1;е'а, неудовлетворителенъ; такъ, клешня 

 почему-то снабжена большимъ зубцомъ, сидяш,имъ на переднемъ ея кра^ между основа- 

 Н1емъ подвижного пальца и основан1емъ неподвижнаго пальца (шипа), ближе къ посл'Ьднему; 

 такая необычайная Форма клешни, насколько намъ изв'Ьстно, не только не встречается у 

 какого-либо изъ представителей рода Сгап§оп, но даже и во всемъ семействе Сгап^ошйае 

 нашей Фауны; въ тексте мы не находимъ никакихъ указан1Й относительно этой особенности 

 строен1я клешней у Сг. аШпхз Ва1;е'а; очевидно, въ рисунке допуш,енъ какой-то крупный 

 еедосмотръ. 



Такое произвольное, понашемумн^шю, толкован1еВа1;е'омъвидаСг. аШшз, Бе Наап, 

 породило въ литературе ц-Ьдый рядъ недоразумешй въ синонимике тихоокеанскихъ Формъ 

 Сгапдоп, такъ какъ мнопе авторы безъ должной критики отнеслись къ даннымъ Ва<;е'а и 

 приняли Сг. аШп18 за Форму съ скульптурированнымъ аЬйошеп и тождественную съ Сг. 

 ргор1пдиа, 81;1тр80п; между теиъ какъ, если точно следовать первоисточникамъ, эти обе 

 Формы не должны-бы быть смешиваемы. Съ другой-же стороны весьма вероятно, что у 

 Ва1;е'а подъ руками былъ действительно Сг. ргор1пдиа, а потому Сг. ргор1пдиа, 81;1тр8оп, 

 идентиченъ съ Сг. аШшз, Ва1;е (поп Ве Наап). 



Ог1;тапп въ своей первой работЬ (Л» 39), основываясь на коллекцш Бо(1ег1е1п'а, 

 приводитъ для Япоши Сг. аШш8, Бе Наап, причемъ, вполне согласно съ Бе Наап'омъ, 

 отиечаетъ следуюш,1я его различ1я отъ Сг. уи1§аг18, Г.: 1) «Баз зесЬз^е АЪйошепзе^шеп!; 

 181; аи^ йеш Ейскеп аЪ^ейасЫ;, йаз Те180п деГигсЬЬ и 2) «Б1е Богпеп йез СерЬаЫЬогах 

 81п(1 §1е1сЬ §гоз8». Относительно длины ногочелюстей II онъ указываетъ, что эти конеч- 

 ности длиннее скаФоцеритовъ (1П зИи) не только у Сг. аШп18, но и у Сг. уи1§аг1з (?). Сг. 

 р^ор^п^иа, 81трз., различается Ог1тапп'омъ въ этой работе, какъ особый видъ, харак- 

 теризующ1йся наличностью продольнаго киля на 4-мъ абдоминальномъ сегменте. 



