100 



в. БРАЖНИКОВЪ. МАТЕР1АЛЫ ПО ФЛУПИ РУССКИХЪ ВОСТОЧНЫХЪ МОРЕЙ, 



гона моря Р. аппи11согп18, ЬеасЬ, хорошо извЬстный европейск1й видъ, высказываеть ни- 

 ч'Ьмъ не обоснованное предположеи1е, что Р. ктеШ^егиз, Вгапй!, не самостоятельный 

 видъ, а лишь бол-Ье взрослая и крупная Форма вышеуказаннаго вида. ВоПе1и (1. с.) вклю- 

 чаетъ Р. 1агае1И§еги8 въ синоним1ю Р. аппи11согп15, причемъ, какъ одииствепиый мотивъ 

 отожествлен1яэтихъобоихъвидовъ,приводптъ ссылку на К1сЫег8'а и на самого Брандта, 

 который будто-бы предположилъ, что его Р. 1ате11)§еги8 есть лишь болЬе крупная Форма 

 Р. аипиИсогпхз; намъ не удалось однако найти въ цитированной работ-Ь Брандта ни ма- 

 Л'Ьйшаго указан1я на то, что этотъ авторъ сомн'Ьвался въ самостоятельности открытой имъ 

 Формы. Такова судьба этого довольно обычиаго, какъ оказалось по из(:л'Ьдован1ямъ шхуны 

 «Сторожъ», въ нашихъ тихоокеанскихъ водахъ вида Рап(1а1и8; между гЬмъ достаточно уже 

 б-Ёглаго сравнешя описангя Р. а1тиИсогп]8 и нревосходнаго его рисунка у ЬеасЬ'а (Ж» 32, 

 т. ХЬ) съ обстоятельнымъ описан1емъ и рисункомъ Р. 1аше111§еги8, данными Брандтомъ, 

 чтобы убЬдиться, что оба эти вида не только не тождественны, но даже и не близки. 



Довольно обширный матер1алъ, между прочимъ и оригиналы ВгапсИ'а, бывш1е у 

 насъ въ распоряжен1и, даютъ возможность совершенно опред'Ьлеино разграничить Р. 1аше1И- 

 §егиз отъ Р. аппиИсогп^з, соединенныхъ Бо1'1е]п'омъ въ одинъ видъ лишь по недоразум-Ь- 

 н1ю, а вм'1ст'Ь съ х'Ьмъ возстановить самостоятельность интересуюшаго насъ вида и попол- 

 нить въ н'Ькоторыхъ отношен1яхъ его характеристику, данную Брандтомъ. 



Для различен1я Р. 1аше111§еги8 отъ Р. аппиИсогпхз и отъ другихъ видовъ РапДаТиз 

 нашей Фауны достаточно привести одинъ изъ наиболее характерныхъ для перваго вида 

 признаковъ, указанный еще Брандтомъ, но недостаточно имъ поставленный на видъ; при- 

 знакъ этотъ заключается въ тоыъ, что у Р. кшеШ^егиз обй перейоподы 11-й пары — 

 правая и л-Ьвая — и по длин'Ь и по толщин-Ь развиты совершенно одинаково, а въ связи съ 

 этимъ и сагриз ихъ разд-блены на одинаковое число члениковъ (14 — 1С); тогда какъ у Р. 

 аппи11Согп13, какъ это вообш;е характерно для всего рода РапйаЫз, 064 эти перейоподы по 

 строен1ю сильно ассиметричны: правая перейонода значительно короче и толш,е л-Ьвой, а 

 сагриз ея содержитъ значительно меньшее число члениковъ (мы насчитывали въ сагриз 

 правой — 18 — 19 члениковъ, въ л^вой — не мен'Ье 40). Этотъ отличительный признакъ, 

 одинаково р'Ьзко выраженный у многочисленныхъ изсл'Ьдованныхъ нами представителей Р. 

 1ате1И§егиз, притомъ разныхъ половъ и еозрастовъ, настолько характеренъ, что можетъ 

 служить даже для выд'1лен1я этого вида въ особую группу (подродъ или, можетъ быть, 

 даже родъ). Такимъ образомъ вопросъ объ отношенхи Р. 1ате1И§егиз къ Р. аппиИсогшз 

 можно считать внолн'Ь поконченнымъ, а вм'1ст'Ь съ т'Ьмъ дальнейшее сравнение обоихъ 

 этихъ видовъ становится излишнимъ. 



Р. 1ате1И§егиз по нашимъ наблюден!ямъ характеризуется сл-Ьдующими признаками. 



Длина го81гит значительно превышаетъ длину сагарах; у бол^е мелкихъ экземпля- 

 ровъ — почти въ 1'5 раза, у бол-Ье крупныхъ — въ 1*2 раза ^); общей Формой своей онъ 



1) Для правильной оц'Ьнки отличительныхъ при- 

 знаковъ разсматриваемаго вида необходимо имйть въ 



виду, что мнопе изъ нихъ, какъ размеры гоз1;гшп, 

 глазъ, скаФОцеритовъ, 1;е1зоп, обнаруживаютъ значи- 



